Приговор № 1-83/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019Алапаевский городской суд (Свердловская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Алапаевск 07 июня 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н. Ю., при секретаре Логиновой Н.Ю., с участием государственных обвинителей Кистаубаева Ж.С., Красноперовой И.Г., представителей потерпевшего ФИО5, ФИО6, защитника адвоката Барышниковой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2019 в отношении ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении, которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО7 присвоив чужое имущество, вверенное ей, совершила хищение в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей нефтехозяйством в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), осуществляющем свою деятельность в <данные изъяты>. В тот же день с ФИО8 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО8 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем <данные изъяты> имущества. На основании должностных инструкций ФИО8, являясь заведующей нефтехозяйством <данные изъяты>, обязана принимать на нефтесклад по сопроводительным документам все поступающие в хозяйство нефтепродукты, проверяя их количество и качество, правильность оформления документов; своевременно заправлять автомашины и трактора, в соответствии с требованиями безопасности и вести учет расхода горюче-смазочного материала (далее – ГСМ) по автомашинам и тракторам; вести документацию поступления выдачи ГСМ, при этом отпуск нефтепродуктов в другие организации производить только по разрешению председателя <данные изъяты>; ежемесячно по установленной форме составлять отчет о движении нефтепродуктов и сдавать его в бухгалтерию хозяйства со всеми необходимыми документами; обеспечивать правильную погрузку, разгрузку, хранение и сохранность нефтепродуктов в соответствии с требованиями безопасности, тары, оборудования и инвентаря на нефтескладе; обеспечивать технически исправное состояние, отвечающее требованием безопасности, складских помещений, цистерн, нефтетары, оборудования и инвентаря на нефтескладе, не допуская их порчи и прочее. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО8 возник преступный умысел на хищение части вверенного ей дистиллята газового конденсата (далее по тексту – дизельное топливо), поставляемого в <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>. Реализуя единый преступный умысел, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 49 минут, находясь на территории <данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности, осуществляла прием дизельного топлива <данные изъяты>, в соответствии с товарно-транспортной накладной (далее ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, поставленного <данные изъяты> на бензовозе марки «<данные изъяты> под управлением ФИО9 №2, выгрузка части которого изначально была осуществлена в бак зерносушилки <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты>, после заполнения которого продолжилась на территории нефтезаправки <данные изъяты>. В ходе выгрузки дизельного топлива, ФИО8, находясь в вышеуказанный период времени на территории нефтезаправки <данные изъяты>, продолжая прием поставленного дизельного топлива, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества, путем присвоения, при выгрузке оставшейся части поставленного дизельного топлива остановила процесс и указала водителю ФИО9 №2 на необходимость оставшуюся в цистерне бензовоза часть дизельного топлива перевезти и выгрузить во втором месте разгрузки, якобы принадлежащем <данные изъяты>. После этого ФИО9 №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО8, по указанию последней, будучи введенный в заблуждение о том, что в <данные изъяты> имеется второе место для разгрузки дизельного топлива, направился к указанному ФИО8 месту. В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 24 минут, того же дня, присвоенная ФИО8 часть дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>, была поставлена ФИО9 №2 на бензовозе марки «<данные изъяты> и выгружена на территории пилорамы, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенного ей имущества в виде дизельного топлива, в период времени с 17 часов 03 минут до 19 часов 26 минут, находясь на территории <данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности осуществляла прием дизельного топлива в количестве <данные изъяты>, общей стоимостью, в соответствии с ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, поставленного <данные изъяты> на бензовозе марки <данные изъяты> под управлением ФИО9 №3, выгрузка части которого изначально была осуществлена в бак зерносушилки <данные изъяты>», после заполнения которого продолжилась на территории нефтезаправки <данные изъяты>. В ходе выгрузки дизельного топлива, ФИО8, находясь в вышеуказанный период времени на территории нефтезаправки <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, продолжая прием поставленного дизельного топлива, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества, путем присвоения, при выгрузке дизельного топлива остановила процесс и указала водителю ФИО9 №3 на необходимость оставшуюся в цистерне бензовоза часть дизельного топлива перевезти и выгрузить во втором месте разгрузки, якобы принадлежащем <данные изъяты>. После этого ФИО9 №3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО7, по указанию последней, будучи введенный в заблуждение о том, что в <данные изъяты> имеется второе место для разгрузки дизельного топлива, направился к указанному ФИО7 месту. В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут, того же дня, присвоенная ФИО8 часть дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>, была поставлена ФИО9 №3 на бензовозе марки <данные изъяты> и выгружена на территории пилорамы, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенного ей имущества, в виде дизельного топлива, в период времени с 18 часов 38 минут до 20 часов 14 минут, находясь на территории нефтезаправки <данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности и осуществляя прием дизельного топлива в количестве <данные изъяты>, общей стоимостью, в соответствии с ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, поставленного <данные изъяты> на бензовозе марки <данные изъяты> под управлением ФИО9 №4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества, путем присвоения, при выгрузке дизельного топлива остановила процесс и указала водителю ФИО9 №4 на необходимость оставшуюся в цистерне бензовоза часть дизельного топлива перевезти и выгрузить во втором месте разгрузки, якобы принадлежащем <данные изъяты>. После этого ФИО9 №4, неосведомленный о преступных намерениях ФИО8, по указанию последней, будучи введенный в заблуждение о том, что в <данные изъяты> имеется второе место разгрузки дизельного топлива, направился к указанному ФИО8 месту. В период времени с 20 часов 32 минут до 23 часов 59 минут, того же дня, присвоенная ФИО8 часть дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>, была поставлена ФИО9 №4 на бензовозе марки <данные изъяты> и выгружена на территории пилорамы, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенного ей имущества, в виде дизельного топлива, около 18 часов, находясь на территории нефтезаправки <данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности и осуществляя прием дизельного топлива в количестве <данные изъяты>, общей стоимостью, в соответствии с ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, поставленного <данные изъяты> на бензовозе марки <данные изъяты> под управлением ФИО9 №5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества, путем присвоения, при выгрузке дизельного топлива остановила процесс и указала водителю ФИО9 №5 на необходимость оставшуюся в цистерне бензовоза часть дизельного топлива перевезти и выгрузить во втором месте разгрузки, якобы принадлежащем <данные изъяты>. После этого, ФИО9 №5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО8, по указанию последней, будучи введенный в заблуждение о том, что в <данные изъяты> имеется второе место разгрузки дизельного топлива, направился к указанному ФИО8 месту. После 18 часов, более точное время следствием не установлено, того же дня, присвоенная ФИО8 часть дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>, была поставлена ФИО9 №5 на бензовозе марки <данные изъяты> и выгружена на территории пилорамы, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенного ей имущества, в виде дизельного топлива, в период времени с 18 часов 07 минут до 21 часа 55 минут, находясь на территории нефтезаправки <данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности и осуществляя прием дизельного топлива в количестве <данные изъяты>, общей стоимостью, в соответствии с ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, поставленного <данные изъяты> на бензовозе марки <данные изъяты> под управлением ФИО9 №6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества, путем присвоения, при выгрузке дизельного топлива остановила процесс и указала водителю ФИО9 №6 на необходимость оставшуюся в цистерне бензовоза часть дизельного топлива перевезти и выгрузить во втором месте разгрузки, якобы принадлежащем <данные изъяты>. После этого ФИО9 №6, неосведомленный о преступных намерениях ФИО7, по указанию последней, будучи введенный в заблуждение о том, что в <данные изъяты> имеется второе место для разгрузки дизельного топлива, направился к указанному ФИО7 месту. В период времени с 22 часов 07 минут до 23 часов 59 минут, того же дня, присвоенная ФИО7 часть дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>, была поставлена ФИО9 №6 на бензовозе марки <данные изъяты> и выгружена на территории пилорамы, <данные изъяты>. В результате своих преступных действий, охваченных единым умыслом, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила вверенное ей имущество в виде дизельного топлива объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, общей стоимостью <данные изъяты>, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> крупный ущерб на указанную сумму. Подсудимая ФИО7 в ходе судебного следствия признала себя виновной, указав, что в период исследуемых событий она действительно совершила хищение дизельного топлива в указанных объемах и на указанную сумму, работая в <данные изъяты> заведующей нефтехозяйством. Также ФИО7 полностью признала заявленный по делу гражданский иск, пояснив, что готова приступить к добровольному возмещению ущерба. При назначении наказания подсудимая просила учесть наличие у нее матери пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний. От дальнейшей дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оценивая показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, оснований не доверять признательным показаний подсудимой, как и для самооговора, судом не установлено. Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она является председателем <данные изъяты>, которое для своей работы, закупает топливо на основании договоров поставки с <данные изъяты>, директором которого является ФИО9 №7, <данные изъяты>, директором которого является ФИО9 №8 В свою очередь между <данные изъяты> и <данные изъяты>, директором которого является ФИО1 заключен договор на оказание транспортных услуг. Указанные предприятия являются посредниками между кооперативом и фирмой производителем <данные изъяты>, так как прямого договора поставки с заводом производителем нет. Приемка топлива у кооператива производится на базе хранения топлива (горючего). Топливо, поступившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачено в полном объеме. Обычно топливо доставлялось им в следующем порядке: после ее звонка поставщику на заводе оформляется заявка с указанием места слива топлива, далее согласно заявке водителей направляют по маршруту и от которого они отклоняться не могут. В заявке было указано лицо, с которым мог связаться водитель, доставляющий топливо, обычно это был ФИО9 №9 В составляемых ТТН были указаны: наименование поставщика, грузоотправителя, грузополучателя, плательщика, организация, с которой заключен договор о доставке товара, наименование и объем транспортируемого товара, сведения о транспортирующем автомобиле и ФИО водителей. При приемке топлива приемщик расписывается в товарных накладных, одну оставляет у себя, другую отдает водителю, иных отметок о получении топлива не производится. Ввиду того, что масса топлива в договорах доставки указывается в кг, а приемка ведется в литрах, то указанные в документах кг и литры могут не соответствовать. В СХПК приемка топлива осуществляется следующим образом: по прибытии бензовоза, приемщик топлива проверяет сохранность пломб, далее посредствам помпы, бензонасоса установленного на бензовозе происходит слив топлива в резервуар. После этого топливо из резервуара поступает на заправочные колонки, которых 2, одна дизельная, другая бензиновая. На указанных колонках установлены счетчики. За приемку топлива в СХПК ДД.ММ.ГГГГ отвечала Самойлова (ранее ФИО10), которая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являлась материально ответственным лицом. Один раз в месяц сверку расхода топлива производит бухгалтер ФИО9 №10, которая замеряет остатки топлива в резервуаре, переписывает показания счетчиков бензоколонок, затем делает отчет, учитывая данные заправщика. Заправщик при каждом расходе топлива заполняет <данные изъяты>, где указывает количество отпускаемого топлива. В спорный период, расхождений по отчетам не было, но было замечено, что затраты топлива на сушилку, расположенную <данные изъяты>, очень большие, в связи с этим даже проверяли сушилку, но было установлено, что механизм сушки исправен. Сушилка используется для сушки зерна, работает на дизтопливе, ДД.ММ.ГГГГ сушку производить стали с ДД.ММ.ГГГГ. Бак сушилки является самодельным, его объем согласно произведенным замерам <данные изъяты>. Перед началом работы на сушилке, она была заправлена ДД.ММ.ГГГГ из бензовоза <данные изъяты>, однако в <данные изъяты> за эту дату ФИО9 указала <данные изъяты>, что невозможно по причине того, что бак меньшего объема. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила директор <данные изъяты> ФИО11 и сообщила о том, что при доставке топлива в СХПК фактический километраж не соответствует указанному в заявке. Через несколько дней ФИО9 №7 снова ей сообщила, что при изучении навигационных карт установлено два места слива. По направленным ей ФИО11 навигационным картам она увидела, что после слива топлива в <данные изъяты>, бензовоз почему-то не возвращался в <данные изъяты>, а двигался в обратном направлении и останавливался на 20 мин. и более в <данные изъяты>. Немного позднее ФИО9 №7 ей пояснила, что со слов водителей <данные изъяты> слив дизтоплива производился по указанию заправщицы по имени <данные изъяты> во второй точке. В службе безопасности <данные изъяты> она узнала о том, что ФИО9 отправляла водителей в <данные изъяты>, там слив был на пилораме, каждый раз практически по целому отсеку. ФИО9 №8 сообщил ей, что после отклонения от маршрута бензовозы ездили по <данные изъяты>. По данному поводу в СХПК проводилась проверка, сверяли накладные и карты маршрута автомобилей. Согласно карте навигации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ после разгрузки на заправке кооператива, автомобили направлялись в <данные изъяты>, где совершали остановку, чего маршрутом не предусмотрено. При анализе отчетов, сверке показаний счетчиков, которые ФИО9 №10 отражала в своей тетради были обнаружены большие расхождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ежемесячно. Общая недостача топлива составила более <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, что для кооператива является ущербом в крупном размере. Кроме ФИО9, доступа к документации о расходе топлива никто не имел, заправку и приемку топлива кроме ФИО9 никто не осуществлял. Она желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, на строгой мере наказания не настаивает. ФИО9 характеризует удовлетворительно, ранее та вызывала доверие, сомнений в честности той не было. Представитель потерпевшего ФИО9 №9 указал, что на период исследуемых событий и в настоящее время он является главным инженером <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит вт. ч. контроль, управление и снабжение кооператива. В связи с должностными обязанностями ему известно о наличии между СХПК и <данные изъяты> договора поставки дизельного топлива. Дизельное топливо доставляется в СХПК автомобилями <данные изъяты>, <данные изъяты> на автозаправку, которая оснащена пятью резервуарами, четыре- 50 куб.м, один- 30 куб.м. В двух резервуарах объемом 50 и 30 куб. м. хранится дизельное топливо, резервуар объемом 30 куб.м используется редко. Резервуары снабжены колонками, колонки оснащены счетчиками, пломбами, целостность которых не нарушена. Колонки примерно ДД.ММ.ГГГГ установлены в соответствии со всеми техническими требованиями, с учетом руководства по эксплуатации им лично совместно с ФИО12, одна из колонок выставлена на дизельное топливо. Исправность счетчиков и колонок на период исследуемых событий не вызывала сомнений, работали они исправно. В ДД.ММ.ГГГГ у колонок выходила из строя система электроники, они направлялись в ремонт и после ремонта снова были установлены и работали исправно. Также до ДД.ММ.ГГГГ на колонки устанавливались датчики уровня топлива, но работали некорректно и были отключены, о чем ФИО9 было известно. Имели место только неисправности в зимнее время года, когда колонка не подавала топливо. После нагревания на солнце, колонка продолжала работать без проблем. На заправке в исследуемый период работала заправщик ФИО9, в ее обязанности входили заправка автотехтранспорта, приемка топлива, составление отчетов о расходе топлива. Нареканий от ФИО9 по поводу показаний счетчика на колонке (показания табло колонки) и фактически слитого топлива не имелось. Нареканий от водителей, трактористов, автомехаников по работе колонок и несоответствию отпускаемого топлива показаниям колонки не поступало. Он присутствовал при приемке топлива, и знает что по прибытию автомобиля с топливом, заправщик при помощи разлинованного штыкометра замеряет уровень топлива в резервуаре на заправке, после чего производит сверку пломб на кранах цистерны автомобиля, затем сверху на крышках заливных горловин. Далее заправщик вскрывает горловину крышки и просматривает на каком уровне топливо. После этого начинается процесс слива топлива в резервуар, для чего подцепляет насос и начинает слив топлива со всех секций через краны цистерны. После слива топлива в цистерны заправщик визуально осматривает каждый сектор из цистерны. В последующем заправщик подписывает товарно-транспортную накладную на топливо и водитель уезжает. Для того, чтобы проверить уровень топлива в наполненной цистерне, производит замер штыкометром, и исходя из показаний вычисляет количество кубических метров топлива, для чего у заправщика имеется специальная таблица, по которой производятся исчисления (например 2 метра = 40 куб.м). Иным способом уровень топлива в цистерне (резервуары) замерить не возможно, счетчиками они не оборудованы. Учет расхода топлива заправщиком производится путем заметок в <данные изъяты>, где отражается количество затраченного топлива в течении дня и путем пометки в путевых листах водителей, заправляющихся на заправке. У СХПК имеется сушилка, заправляемая дизельным топливом. При работе на сушилке в путевом листе проставляется отметка. Заправка сушилки производится напрямую из бензовоза или при помощи евробочки. На заправке заправщик наполняет евробочку объемом 1000 литров, после чего тракторист перевозит ее на сушилку, где производится заправка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от предприятия <данные изъяты> поступили претензии о превышении километража при 4-5 поставках топлива, по причине двух точек слива в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, тогда как заявлена одна. Также со слов ФИО9 №7 стало известно, что во вторую точку слива водителей направляла заправщица СХПК. После выяснения ситуации стало известно, что много топлива затрачено на сушилку, которая фактически на тот период времени работала не в таком режиме, которое было указано в отчетах, так как год был сухой и теплый, а также при объеме бака сушилки <данные изъяты>, который измерили впоследствии, на нее списано <данные изъяты> литров дизельного топлива, при объеме евробочки 1000 литров, списано 1200. Со слов тракториста, заправляющего сушилку, количество раз и объем топлива, которым он заправлял сушилку, не соответствуют отчету заправщика. Сразу после ФИО9 заведующим заправки стал работать ФИО9 №11, у которого проблем по работе не возникало, от него жалоб на работу колонок не было. При ежемесячной сверке наличия топлива, все соответствует, в том числе и по показаниям колонок. В соответствии с показания свидетеля ФИО9 №30 установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>, главным бухгалтером и в связи с должностными обязанностями в т. ч. ведет документацию бухгалтерского учета, общий контроль, составляет отчеты, судом установлено, что у СХПК есть заправка, оснащенная емкостями для топлива, в т. ч. для дизельного топлива, на которой работает автозаправщик, обязанный помимо заправки транспорта, составлять лимитно-заборные карты (далее <данные изъяты>), где отражается количество заправленного топлива в течении дня и делать пометку в путевых листах водителей. По окончании месяца, заправщиком составляется отчет по <данные изъяты> и подсчитывается общее количество затраченного топлива, после чего <данные изъяты> с отчетом сдается в бухгалтерию. На заправке ежемесячно в конце месяца проводится бухгалтерская ревизия. Так было и ДД.ММ.ГГГГ, когда заправщиком была ФИО9, которая являлась материально ответственным лицом и отвечала за расходы и прием топлива кооператива. На заправку пребывала бухгалтер - ФИО9 №10, которая осуществляла замеры оставшегося топлива, сверяла с показаниями указанными в отчетах заправщика, так же переписывала в свою тетрадь показания счетчиков с колонок. После того, как председателю СХПК стало известно о сливе бензина на второй точке по указанию заправщицы ФИО9, она проанализировала отчеты по приходу и расходу топлива, сверила <данные изъяты> и путевые листы, показание счетчика и увидела, что в документах есть приписки на расход и исправления, несовпадения объема топлива в путевых листах и <данные изъяты> в определенные даты, а также внесение количества дизтоплива которое не могло быть заправлено в емкости, так например когда дизтопливо перевозили на сушилку в евробочке, объемом 1000 литров по документам проходило как 1200 литров; в один из дней при сливе дизтоплива из бензовоза в бак сушилки объемом <данные изъяты>- по документам прошло, что заправлено <данные изъяты> литров, что фактически невозможно, так как евробочка и бак сушилки вмещают только указанный объем. В другой день, по <данные изъяты> ФИО9 отпустила <данные изъяты> на сушилку, хотя исходя из замеров сушильщиков, на тот момент в баке сушилки было 65 см дизельного топлива, что соответствует <данные изъяты>. С учетом объема бака и его частичного заполнения, в бак сушилки могло войти <данные изъяты> литров. При этом объем бака сушилки определен ей лично, после выявления хищения топлива, для этого она замеряла у бака высоту, которая составила 2 метра и диаметр - 1,9 метра. По результатам проведенной ревизии выявлена недостача более <данные изъяты> на сумму свыше <данные изъяты> ФИО9 о перерасходе дизтоплива, о каких-либо неисправностях колонки ей не сообщала и она о таких неисправностях не знает. При ежемесячной проверке показаний колонки и документов все сходилось, так как отчеты ФИО9 просто были подведены под нужный результат. По показаниям свидетеля ФИО9 №10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> бухгалтером и после сообщения ФИО5 о хищении дизтоплива проверяла отчеты по заправке, где обнаружила значительное превышение расхода дизтоплива на сушилку, а также при сверке <данные изъяты> и путевых листов было установлено, что по <данные изъяты> топлива списано больше чем расход по путевым листам за этот же период, кроме того в <данные изъяты> имелись исправления и приписки, например 400 исправлено на 700, вместо вмещаемого объема 1000 указано 1200. В ее обязанности входит составление отчетов по ГСМ и ежемесячная сверка остатков по заправке. Каждый месяц она приходила на заправку, где вместе с ФИО9 они делали замеры остатка топлива в резервуарах, снимали показания колонок. Все данные она записывала в рабочую тетрадь. Также во время таких проверок ФИО9 предоставляла ей <данные изъяты>, где был указан расход топлива. В результате сверки поступления топлива, остатков, показаний колонок и сведений из <данные изъяты> все сходилось за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 ей сказала, что остатки не пойдут, так как слив производился напрямую в сушилку. Она поверила ФИО9 и не проверила данный факт. Впоследствии проведена ревизия, установлен объем похищенного дизтоплива, размер ущерба, который отражен в документах. После отстранения ФИО9 от должности на заправке проводилась ревизия, в которой ФИО9 участвовала, но в составленных по результатам документах расписываться отказалась. По оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9 №31 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> на заправочной станции <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило осуществление приема горюче-смазочных материалов, а также осуществление заправки техники. Он в силу своих должностных обязанностей являлся материально ответственным лицом, о чем он подписывал соответствующие документы. На территории заправки <данные изъяты> имелись резервуары для хранения топлива объемом 50 тонн, из которых одна была предназначена под дизельное топливо, другая под бензин, остальные не использовались. Повреждений и деформаций резервуары не имели, утечки дизельного топлива не происходило. Учет прихода и расхода дизельного топлива производился путем внесения в журнал прихода и расхода, заполнялись <данные изъяты> и в конце каждого месяца бухгалтером производилась сверка. Бухгалтеру предоставлялись <данные изъяты>, журнал прихода и расхода топлива. Бухгалтер сверяла показания счетчиков с фактическим наличием топлива, расхождений не было, все соответствовало. Новые колонки были установлены ДД.ММ.ГГГГ. Проблем в работе вновь установленных колонок не было, ремонт не осуществлялся. Фактически слитое топливо по счетчикам совпадало с фактически слитым топливом из резервуаров. При выходе его на пенсию, была проведена ревизия, на его должность была назначена ФИО7 ФИО9 ФИО9 №11 пояснил, что после ФИО9 стал работать в СХПК заведующим заправки, ранее работал автомехаником. Как заведующий заправки, он стал материально ответственным лицом. Кроме него, доступа к заправке никто не имеет. На территории заправки находятся емкости для топлива, от них отведены трубы подачи топлива на колонки, которые оснащены счетчиками расхода топлива. Он ведет <данные изъяты>, где фиксируется кто заправляется и количество топлива. В конце каждого месяца к нему на заправку приходит бухгалтер с оборотной ведомостью и осуществляет сверку согласно составленным отчетам расхода и прихода топлива. В присутствии бухгалтера осуществляются замеры оставшегося топлива. Установленные данные и показания счетчика бухгалтер записывает в тетрадь, находящуюся при той. В период его работы на заправке, ДД.ММ.ГГГГ, периодами не работала колонка подающая дизельное топливо, а именно колонка отключалась, так как система колонки замерзала. Начинала работать после того, как отогревалась на солнце. Других проблем с этой колонкой не было. Когда он стал работать на заправке, то вместе с ФИО6 они провели колибровку колонки и убедились, что счетчик колонки указывает верные показатели расхода топлива. Не соответствие было в 30 грамм на 10 литров дизельного топлива. Проверка они проводили следующим образом, заводилось на пульте управления количество топлива объемом 10 литров, включалась колонка и топливо заливалось в калибровое ведро объемом 10 литров, таким образом было высчитано несоответствие, на табло колонки согласно показаниям так же было указано 10 литров слитого топлива. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он работал автомехаником, осуществлял заправки, раз в три дня, почему в путевых листах нет отметок, пояснить не смог, так как отметки всегда в путевых ставили, и он расписывался в путевых листах. Из исследованных показаний свидетеля ФИО9 №12 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в <данные изъяты> заведующим зерноскладом, который расположен в <данные изъяты>, где в период уборки урожая производится сушка зерна. За исправной работой сушилки и за уровнем дизельного топлива в баке, следит оператор, которым ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО9 №23. Объем емкости для топлива сушилки составляет <данные изъяты>. Заправка сушилки осуществляется путем подвоза дизтоплива на тракторе в евробочке объемом 1000 литров. Он лично звонил ФИО9 и сообщал о необходимости заправить сушилку, по другим вопросам он заправщице не звонил. Заправка сушилки осуществлялась примерно через день два раза по 1000 литров, но пару раз, было что заправка осуществлялась три раза, но не более этого. Сразу после заправки накладные заправщиком не выписывались, за получение дизтоплива он расписывался перед отчетным периодом в <данные изъяты>, но количество указанное и фактически полученное не сверял, так как доверял ФИО9. По поводу работы заправки указал, что колонки были оснащены счетчиками, пломбами, целостность которых не нарушена, исправность счетчиков и колонок не вызывала ни у кого сомнений, работали они исправно. Жалоб на работу колонок, он не слышал. От председателя СХПК он узнал, что благодаря данным системы «<данные изъяты>» было установлено, что у погрузчиков доставляющих дизтопливо в СХПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись отклонения от маршрута, а именно после выгрузки топлива на их заправке они следовали в <данные изъяты>. Так было 5 раз. При осмотре в ходе предварительного следствия, имеющихся в уголовном деле <данные изъяты> за рассматриваемый период, он увидел, что ФИО9 внесены не достоверные данные, а именно количество заправок сушилки и объем топлива затрачиваемого на сушилку, так имелась запись о том, что на сушилку разово затрачено <данные изъяты> литров, однако объем бака сушилки гораздо меньше; в <данные изъяты> имелись исправления, так 1000 литров исправлено на <данные изъяты>, но в таком количестве они не заправляли сушилку. Кроме того, свидетель ФИО9 №12 указал, что ранее работал в должности главного инженера, и рассказал о порядке выгрузки топлива, об учете расхода топлива заправщиком, об отметках в путевых листах, об отчетности по <данные изъяты>, о замерах бухгалтера. Показания свидетеля в данной части аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО9 №9 ФИО9 ФИО9 №23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в СХПК оператором зерносушилки, в связи с чем он контролировал работу сушильного аппарата, заправку бака сушилки. Зерносушилка работает для сушки зерна нового урожая, что бывает сезонно, обычно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сушилка начала работать ДД.ММ.ГГГГ. На сушилке имеется бак для дизельного топлива, объемом около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный топливный бак заправляли один раз, перед тем как сушилка начала свою работу, напрямую из бензовоза, а в остальные разы с помощью евробочки, в которой привозили топливо с заправки СХПК на тракторе. Вместимость евробочки примерно <данные изъяты> литров. В дни когда заправляли сушилку с помощью евробочки могли так перевозить топливо 1-2 раза в день, очень редко доставляли топливо 3 раза в день, никогда не было чтоб топливо с помощью евробочки доставляли четыре раза. Были дни, когда сушилка не работала и не заправлялась, например ДД.ММ.ГГГГ. Заправить в бак сушилки <данные изъяты> не возможно так как сам бак меньшего объема. ФИО9 ФИО9 №13 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> главным энергетиком. Ему известно, что до ДД.ММ.ГГГГ на заправке СХПК были установлены колонки, они были опломбированы. Указанные колонки работали исправно. Но в зимний период времени колонка могла отключиться и не подавать дизтопливо. Когда выглядывало солнце и колонка прогревалась, то она начинала работать исправно. Никаких расхождений в количестве подаваемого топлива не было. В весенний, летний, осенний, период времени проблем с работой колонки не было. Также до ДД.ММ.ГГГГ колонка выходила из строя, они вызывали специалистов из Алапаевска и отправляли колонку к производителям в <данные изъяты>. После ремонта колонка вновь стала работать. От ФИО9 поступали только жалобы на указанные выше проблемы в работе колонки в зимнее время. Он устанавливал в коробку колонки лампочку для того, чтобы поддерживать тепло, на работу системы колонки она никак не влияла, фактов того, что колонка отключалась, стало меньше. Он лично, в присутствии ФИО9, сверял верно ли подает колонка заданное ей количество топлива, так он просил подать 2 литра топлива, а сам он стоял у колонки с ведром и отслеживал процесс, после включения подачи топлива табло на колонке подачи дизельного топлива показывало именно 2 литра, и подавала тот же литраж. К помещению пульта заправочной станции доступа кроме ФИО9 никто не имел, о расходе и приходе топлива велся определенный учет. По окончании рабочего дня колонки отключались, подача электроэнергии прекращалась, а в отключенном режиме осуществить подачу топлива через колонки было не возможно. ФИО9 ФИО9 №14 рассказала, что она проживает в <данные изъяты>, где у ФИО9 №1 имеется пилорама. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она находясь в огороде своего дома, видела, как на пилораму к ФИО9 №1 заезжали грузовые автомобили с цистернами, около 3-4 раз. Также она видела как ФИО9 №1 сопровождал один из грузовых автомобилей на автомобиле джип, в кузове черного цвета. Один из автомобилей находился там до утра. Из исследованных показаний свидетеля ФИО9 №33 усматривается, что он проживает в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо, видел на территории пилорамы ИП ФИО9 №1 автомобиль с цистерной. ФИО9 ФИО9 №15 в ходе следствия рассказала и в суде подтвердила, что она знала о наличии у ФИО9 №28 квартиры <адрес>, которая не была совместно нажитым имуществом с ФИО9, так как указанную квартиру ФИО9 №28 приобрели родители. ФИО9 и ФИО9 №28 перестали совместно проживать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ФИО9 №28 о купле-продаже указанной квартиры для своего отца и ДД.ММ.ГГГГ она и супруг передали деньги за квартиру в сумме <данные изъяты>, о чем от имени ее супруга и ФИО9 №28 была составлена расписка. В момент передачи денежных средств, ФИО9 №28 был с новой сожительницей и говорил, что возможно на деньги от продажи квартиры купит себе автомобиль. Договор купли-продажи указанной квартиры был оформлен позднее ДД.ММ.ГГГГ на ее отца. По оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 №32 явствует, что он имеет в собственности квартиру, расположенную в <адрес>, которую для него за <данные изъяты> приобрела его дочь ФИО9 №31. Прежним владельцем указанной квартиры являлся ФИО9 №28, деньги за указанную квартиру передавал ДД.ММ.ГГГГ муж его дочери, договор купли-продажи был составлен позже -ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля ФИО9 №8, усматривается, что к нему как к заместителю генерального директора <данные изъяты>, которое занимается оптовой продажей дизельного топлива и работает по договору поставки с <данные изъяты> обратилась ФИО3- председатель <данные изъяты> с просьбой отследить маршрут бензовозов доставляющих топливо в СХПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В это период в СХПК топливо доставлялось одним бензовозом марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 №5 и после формирования отчета он увидел, что бензовоз кроме исходного пункта заезжал еще в <данные изъяты>. В связи с этим проводилась служебная проверка, в ходе которой установлено, что бензовоз выгружал дизельное топливо в количестве <данные изъяты> во второй точке, а именно в <данные изъяты>, по указанию заправщицы. Хотя по документам заправщица приняла весь объем дизтоплива в исходной точке. ФИО9 ФИО9 №7 рассказала, что в спорный период и в настоящее время она является директором <данные изъяты>, которое занимается, в том числе торговлей топливом. В своей деятельности <данные изъяты> для доставки топлива нанимает транспорт, в т. ч. и для поставки топлива <данные изъяты>, с которым имелся договор поставки. При этом в заявке СХПК указывалось одно место разгрузки топлива, а по факту, как потом выяснилось было два и во второй точке бензовозы сливались по указанию заправщицы. С целью выяснения данного вопроса она самостоятельно звонила водителю ФИО9 №6, который ей пояснил, что проследовал ко второй точке разгрузки по указанию заправщицы. Этот же водитель сказал, что заправщица просила не рассказывать никому о второй точке выгрузки. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №16 усматривается, что в период исследуемых событий и на момент его допроса он работал начальником транспортного цеха в <данные изъяты>, которое специализируется на перевозке опасных грузов. Он руководит транспортным цехом, подразделением диспетчеров, готовит проекты договоров на доставку топлива. В его подчинении находится начальник участка автоперевозки опасных грузов, которому непосредственно подчинены водители. Перевозка топлива покупателям осуществляется следующим образом: на основании заключенного договора, в режиме телефонного разговора, ему сообщают, что на предприятие, закупающее топливо, необходимо осуществить поставку топлива, которое приобретено было ими <данные изъяты>. Далее направляют в его адрес заявку (направляют как непосредственно сами покупатели, так и посредники между покупателем и заводом изготовителем), после чего оформляются все необходимые документы, в т. ч. ТТН. После оформления документов, диспетчер сообщает контрагенту о дате доставки, скидывает на электронный адрес копию паспорта водителя, который будет осуществлять доставку, после чего контрагент направляет в их адрес (диспетчеру) доверенность на получение топлива на <данные изъяты>. Далее заявленный водитель направляется на доставку топлива. Водитель с пакетом документов направляется на <данные изъяты>, загружается топливом. После сверки документов осуществляет доставку топлива в точку, заявленную покупателем. Водитель, по прибытию к месту разгрузки(м. б. заявлено 2 и более), заявленному приобретателем, которое указывается в обязательном порядке уведомляет лицо, указанное в заявке. Были случаи, что водителям при выгрузке топлива, лицо, ответственное за прием топлива указывает иное место разгрузки топлива. Разгрузка топлива начинается после сверки ответственным лицом документов и наличия поставленного топлива. Каждый автомобиль их предприятия оснащен системой спутникового мониторинга <данные изъяты>, согласно которой можно отследить: движение бензовоза, скорость, место и время стоянок, количество заправленного в бак самого бензовоза топлива и расход топлива. Сами цистерны бензовоза не оснащены датчиками отслеживания уровня поставляемого топлива. Уровень залитого топлива отслеживается на заводе, при загрузке топлива в цистерну, в каждой секции устанавливается планка уровня залитого топлива в секцию, так называемая тарировочная планка, по которой и происходит сверка приемщиком наличия поставленного топлива покупателю. Их предприятие, как перевозчик, отвечает за целостность при передаче груза пломб, установленных при отгрузке. После доставки топлива к точке разгрузки, каждый водитель сдает документы диспетчерам, последние направляют их в бухгалтерию. Пройденный километраж отсчитывается по спидометру, то есть водитель выехал, сделал отметку имеющегося километража в путевке, прибыл, так же сделал отметку в путевке; в случае, если оплата водителям почасовая, то в данном случае они сверяют время по системе спутникового мониторинга автотранспорта (<данные изъяты>). После каждого рейса заполняется акт выполненных работ и соответственно за транспортные услуги направляют счет контрагенту. Кроме того, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №16 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ представитель контрагента <данные изъяты><адрес> сообщила, что та не согласна с предъявленным счетом, в части выставленного километража, пройденного бензовозом, поставляющим топливо ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>. После полученной информации от ФИО9 №7, он решил сверить километраж, указанный в путевом листе водителя на доставку ДД.ММ.ГГГГ топлива в <адрес>. Данный рейс выполнял водитель ФИО9 №6 на автомобиле <данные изъяты>. Просмотрев путь к месту разгрузки по системе «<данные изъяты>», им было установлено, что ФИО9 №6 по прибытию в 18-07 час. в <адрес> к месту разгрузки, пробыл на месте 03 часов 48 минут, то есть до 21-55 час. После направился <данные изъяты> и осуществил остановку в 22-07 час. в д. <адрес>, где находился до 23-59 час., но возможно всю ночь, так как он задал в системе «<данные изъяты>» период времени до ДД.ММ.ГГГГ, 23:59. Таким образом водитель ФИО13 отклонился от заданного маршрута на значительное расстояние, примерно на 5-6 км. Далее он проверил все поставки в <данные изъяты> на заправку в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и было установлено, что по данному маршруту помимо ДД.ММ.ГГГГ, было еще три рейса с отклонением по тому же пути, что и у водителя ФИО9 №6, а именно в <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, водитель ФИО9 №2, к месту разгрузки прибыл в 09 час., на заправке находился 01-33 час., после заправки направился в <данные изъяты>, где находился с 10-59 час. до 11-24 час., общее время 24 мин.; ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, водитель ФИО9 №3, к месту разгрузки прибыл в 16-55 час., где находился с 17-50 час. до 19-26 час., а всего 01-36 час., после чего направился в <данные изъяты>, где находился с 19-40 час. до 20-15 час., всего 35 минут; ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, водитель ФИО9 №4, к месту разгрузки прибыл в 18-38 час., где был до 20-14 час., всего 01 час 35 минут, после чего была остановка на 07 минут, с 20-16 час. до 20-24 час., а затем направился в <данные изъяты>, где находился с 20-32 час. до 23-59 час., всего 03 часа 27 мин., но возможно до утра, так как он не просматривал следующий день. Таким образом, было установлено, что всего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные водители в вышеуказанные даты отклонились от маршрута в одно и тоже место, а именно в <данные изъяты>, при этом пункт остановки один и тот же, куда заезжать согласно заявок не должны были, данный пункт в заявках указан не был. Скриншоты данных о движении указанных автомобилей, он отправлял ФИО9 №7. По факту произошедшего он беседовал с водителем ФИО9 №6, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке топлива на заправке в <данные изъяты>, не хватило места для всего объема поступившего дизельного топлива и принимающее топливо лицо, заправщица, указала ФИО9 №6 слить оставшееся топливо в <данные изъяты>, что ФИО9 №6, со слов того, и было сделано, но в каком количестве было слито топливо в <данные изъяты> и куда именно, тот не говорил. Он не придал данной ситуации особо внимания, так как посчитал, что действительно было две точки разгрузки дизельного топлива, и тем более согласно документам, а именно ТТН, топливо принимающей стороной было получено в полном объеме. По причине этого он и не стал общаться с остальными водителями, так как посчитал, что и тех заправщица отправила на вторую точку разгрузки дизельного топлива. После этого, в адрес ФИО9 №7 от лица компании был направлен письменный ответ, по электронной почте, за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ «о перерасчете пробега по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ» за подписью генерального директора ФИО1, в котором сообщил, что «помимо указанного в заявке пункта разгрузки <данные изъяты>, по распоряжению лица, принимающего груз в <данные изъяты>, разгрузка осуществлялась еще в д. Первунова, находящегося в 5 км от <данные изъяты>, слив во втором пункте разгрузки увеличивает пробег на 10 км». К данному письму он приложил скриншоты с системы «<данные изъяты>» всех четырех автомобилей, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Служебной проверки по данному факту назначено не было, так как согласно устному разъяснению ФИО9 №6, слив производился по указанию принимающего лица, заправщицы, что не вызвало у них подозрений. Договор на поставку дизельного топлива в <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, поставки туда осуществлялись: ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9 №3, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9 №4, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9 №6. Более указанные водители топливо в <данные изъяты> не завозили, иных отклонений по данному маршруту, то есть в <данные изъяты> не было. В ходе очной ставки между ФИО9 №16 и ФИО9 №6 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25-27 т. 5), ФИО9 №16 в части отклонения от маршрута водителем ФИО9 №6 ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, а также указал, что отклонение маршрутов так же было допущено еще тремя водителями в тот же пункт. В соответствии с исследованными показаниями свидетеля ФИО9 №29, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем генерального директора по безопасности в <данные изъяты> и дал показания аналогичные свидетелю ФИО9 №16 ФИО9 ФИО9 №17, являющийся оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Алапаевский» показал, что в связи с заявлением ФИО3 о хищении дизельного топлива, им в рамках проверки опрашивались водители бензовозов ФИО9 №4 и ФИО9 №6, которые указали, что в спорный период кроме заправки СХПК сливали топливо по указанию заправщицы во второй точке в <данные изъяты>. Водитель ФИО9 №4 нарисовал даже схему места расположения емкости, в которую он сливал дизельное топливо в <данные изъяты>. Со слов указанных водителей заправщица объяснила как проехать ко второй точке слива диз. топлива. ФИО9 №4 и ФИО9 №4 поясняли, что сразу не рассказали о второй точке слива, так как ФИО9 звонила им и просила о произошедшем никому не рассказывать. Аналогичные пояснения дал и водитель бензовоза ФИО9 №5, который подтвердил, что ФИО9 при сливе топлива, останавливала процесс и просила проехать ко второй точке слива в соседнюю деревню. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем на предприятии <данные изъяты>, занимающегося перевозкой дизельного топлива по договору с <данные изъяты>. Также у <данные изъяты> имеется договор поставки топлива с предприятием <данные изъяты>. Фактически <данные изъяты> является посредником между изготовителем и получателем топлива. На предприятии имеются бензовозы, различного объема и количества секций в цистерне, на каждом из которых установлена система «<данные изъяты>». За ним закреплен автомобиль <данные изъяты>, с трехсекционной цистерной, первая секция 7147, вторая 10778, третья 10045. Перед каждым выездом на поставку топлива по заявке, он приезжает на завод <данные изъяты>, где осуществляется заправка цистерны посекционно, объем залитого топлива замеряется по калибровке в цистерне, а также на заводе подача топлива исчисляется согласно установленной электронной системе. После чего пломбируются заливные крышки и ящик сливной, где установлены краны для разгрузки топлива. Далее выдается счет-фактура, ТТН, паспорт качества на загруженное топливо, после чего он направляется к месту разгрузки. ДД.ММ.ГГГГ он доставлял дизтопливо в <данные изъяты>. По вышеуказанной схеме он загрузился топливом на заводе, получил документы. В цистерну автомобиля, в указанный день, было загружено: <данные изъяты>, все согласно товарно-транспортным накладным, цистерна была опломбирована. К заправке <данные изъяты> он прибыл после 15 часов, на заправке никого не было, а около заправки была грязь, затрудняющая заезд. Об этом он сообщил менеджеру. Через некоторое время к заправке подъехал агроном СХПК, <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты> и попросил подождать заправщицу. Примерно через 3 часа, то есть около 18 час. заправщица приехала, это была ФИО9. После проверки пломб на цистерне, нарушений которых не имелось, ФИО9 вскрыла пломбы на крышках погрузки топлива, произвела замеры топлива при помощи штыкомера, сверила количества топлива в отсеках с ТТН и он в первый или второй резервуар со стороны металлического забора на заправке начал сливать привезенное топливо с отсека №, затем №, с последнего отсека №, расположенного у кабины. Во время разгрузки топлива ФИО9 штыкомером производила замеры топлива в резервуаре куда загружалось топливо, когда замеряла, то по просьбе ФИО9, он останавливал процесс разгрузки. Так было около 3 раз, в последний раз, ФИО9 сказала, что в отсеке № бензовоза осталось <данные изъяты> дизельного топлива. Заглянув, он обнаружил, что в отсеке цистерны действительно было указанное количество топлива. После этого ФИО9 еще раз убедилась в уровне топлива в отсеке № по реперам, остановила процесс разгрузки топлива и сказала ему, что оставшееся топливо необходимо слить на вторую точку разгрузки в <данные изъяты>, указав ему в сторону <данные изъяты>, рассказав как доехать, и что на мосту его будет ожидать автомобиль, который сопроводит к месту второй разгрузки. В это же время ему были переданы документы о доставке топлива, где ФИО9 сделала отметку о приеме в полном объеме топлива заявленного в ТТН. Он направился в указанном ФИО9 направлении, его встретил автомобиль «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, он проследовал за тем. От автозаправки СХПК до места второй разгрузки - около 6 км, они съехали с трассы, заехали в <данные изъяты>, справа была расположена огражденная металлическим забором территория. Он развернулся и левым боком, где установлен слив, встал к данной территории, не заезжая на саму территорию. На огражденной территории справа от въезда было помещение из белого кирпича. Ранее не знакомый, <данные изъяты>, мужчина из встречающего автомобиля, сказал, что резервуары для разгрузки установлены в помещении из белого кирпича, после этого зашел на территорию в указанное помещение, он через окошко передал шланг мужчине. В окошке, когда подавал шланг, он увидел бочку серого цвета, на колесах, типа цистерн бензовоза, но меньше размером, примерно на 7 тонн. В течение примерно 30 минут он осуществил полную разгрузку оставшегося топлива и уехал. Он запомнил, что мужчина из встречающего автомобиля, просил его выключить габариты и огни вдоль кузова и цистерны. Это был единственный факт, когда его ФИО9 отправила на вторую точку разгрузки, о хищении топлива он не предполагал, так как бывает что встречающая сторона отправляет на вторую точку разгрузки. Аналогичные показания дал свидетель ФИО9 №5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО7 (л.д. 117-120 том 5). Из показаний свидетелей ФИО9 №34, ФИО9 №31, ФИО9 №36, ФИО9 №37, ФИО9 №18, ФИО9 №19, ФИО9 №40, ФИО9 №43, ФИО3, ФИО9 №45, ФИО9 №46, ФИО4, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №39, ФИО9 №38, ФИО9 №41, ФИО9 №42, которые в исследуемый период работали водителями, трактористами, механизаторами и осуществляли заправку транспортных средств дизельным топливом усматривается, что перед выездом водитель получает у бригадира путевой лист, где указаны дата, данные водителя, транспортного средства, задание, маршрут, количество топлива которое необходимо заправить, при этом когда заправка была необходима до полного бака, бригадир ставил только подпись, а количество топлива заправленного до полного бака проставлялось заправщицей ФИО9. На заправке СХПК ФИО9 в соответствии с путевым листом отпускала необходимое количество дизтоплива, о чем делались отметки в путевом листе и <данные изъяты>, где каждый из водителей ставил свою подпись. При этом количество отпускаемого дизельного топлива в путевом листе и <данные изъяты> сходилось. В свою очередь ФИО9 расписывалась в путевом листе.Проблем в работе заправки в их присутствии не было, за исключением зимнего период времени, когда колонка не включалась и подача дизельного топлива не производилась. Через некоторое время колонка включалась. Количество заправляемого в бак техники дизельное топливо, соответствовало тому количеству, которое было отпущено через колонку. Несоответствия количества топлива отраженного на дисплее и фактически отпущенного, в исследуемый период они не замечали. Количество отпущенного топлива и указанного в путевом листе, <данные изъяты> всегда совпадало. Указанные выше показания представителей потерпевшего, свидетелей обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, даны последовательно, не вызывают у суда сомнений. Оснований и мотивов для оговора подсудимой, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, у представителей потерпевшего, свидетелей обвинения не установлено. ФИО9 ФИО9 №20, работающий в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ механизатором в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные изложенным выше показаниям ФИО9 №34, ФИО9 №31, ФИО9 №36, ФИО9 №37, ФИО9 №18, ФИО9 №19, ФИО9 №40, ФИО9 №43, ФИО3, ФИО9 №45, ФИО9 №46, ФИО4, ФИО9 №39, ФИО9 №38, ФИО9 №41, ФИО9 №42, подтвердив порядок выезда на линию, наличие путевого листа и отметок в нем, процесс заправки, соответствие объема заправленного топлива с указанным в <данные изъяты> и путевом листе, наличие проблем с колонкой на заправке в зимний период, когда она переставала подавать топливо, а также указал, что о соответствии указанного на дисплее колонки и фактически заправленного дизтоплива, пояснить не может, так как на его тракторе на приборной панели не отражались показания топлива в баке. В суде ФИО9 №20 указал, что о наличии неисправностей колонки заправки СХПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно, но в другой период, были случаи, что колонка на заправке СХПК работала некорректно, а именно могла отпустить на 1 литр топлива больше чем указывалось на дисплее, а также когда он заправлялся до полного бака, то тогда округлялись показания дисплея колонки и в документах указывались округленные данные, т. е. немного завышенные. Однако по поводу отпуска топлива на 1 литр больше, ФИО9 №20 не смог пояснить, как он это определил, при том, что на приборной панели трактора, на котором он работал, не отражались показания топлива в баке, а по поводу округление пояснил, что это было один раз. ФИО9 ФИО9 №21, работающий механизатором в СХПК, дав в целом показания аналогичные свидетелям ФИО9 №34, ФИО9 №31, ФИО9 №36, ФИО9 №37, ФИО9 №18, ФИО9 №19, ФИО9 №40, ФИО9 №43, ФИО3, ФИО9 №45, ФИО9 №46, ФИО4, ФИО9 №39,ФИО9 №38, ФИО9 №41, ФИО9 №42, указал, что в работе колонки заправки СХПК бывали сбои, а именно, было, что он заправлял <данные изъяты> литров и в баке оставалось место, хотя такого быть не должно, так как объем бака <данные изъяты> литров. Тогда заправщица заправляла ему еще <данные изъяты> литров. При этом на дисплее колонки отражалось <данные изъяты>, а потом <данные изъяты>, в <данные изъяты> ставили объем отпущенного дизтоплива <данные изъяты>, в путевке также ставили <данные изъяты> литров, но всегда или нет так отмечали в документах, он не помнит. Однако из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №21, данных в ходе следствия следует, что относительно подаваемого дизельного топлива, он указывал, что заправляемое в бак техники дизельное топливо, соответствовало тому количеству, которое было отпущено через колонку, это было видно по уровню датчика топливного бака трактора. С учетом наличия опыта работы на тракторе, он знает на какой уровень поднимется стрелка датчика уровня топлива в баке, после ее заправки на определенное количество литров. Случаев чтобы залитое в бак техники топливо не соответствовало показаниям колонки не было, счетчик на колонке всегда работал исправно. ФИО9 ФИО9 №22, работающий в исследуемый период трактористом, подтвердил показания свидетелей ФИО9 №34, ФИО9 №31, ФИО9 №36, ФИО9 №37, ФИО9 №18, ФИО9 №19, ФИО9 №40, ФИО9 №43, ФИО3, ФИО9 №45, ФИО9 №46, ФИО4, ФИО9 №39, ФИО9 №38, ФИО9 №41, ФИО9 №42 А также пояснил, что были случаи, когда колонку СХПК, подающую дизтопливо завоздушит и на какие-то десятые доли она показывала неверно, а именно шел воздух, топливо не подавалось, а на колонке показания изменялись. В период работы ФИО9 или нет это происходило, он не помнит, возможно, что заправщиком была не она. Давая показания в ходе следствия, свидетель ФИО9 №22 о таких неисправностях колонки не говорил, а указывал только о неисправностях в зимний период и относительно подаваемого дизтоплива из колонки пояснял, что заправляемое в бак техники топливо соответствовало тому количеству которое было отпущено через колонку, это было видно по уровню датчика топливного бака трактора. С учетом наличия опыта работы на тракторе, он знает на какой уровень поднимется стрелка датчика уровня топлива в баке, после ее заправки на определенное количество литров. Случаев чтобы залитое в бак техники топливо не соответствовало показаниям колонки не было, счетчик на колонке всегда работал исправно. Оценивая показания свидетелей ФИО9 №20, ФИО9 №21, ФИО9 №22, суд принимает во внимание, что в ходе следствия показания указанными лицами даны после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем признает их достоверными, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам, и при вынесении приговора учитывает их показания, данные в ходе предварительного следствия, а к показаниям в суде об отпуске большего количества дизтоплива чем на дисплее, об округлении данных, о сбоях колонки с учетом объема бака <данные изъяты> литров, о завоздушивании и изменении показаний на дисплее колонки без фактической подачи топлива, суд относится критически, так как ранее свидетели об этом не сообщали, показания в данной части ничем не подтверждены, опровергаются показаниями представителей потерпевших, иных свидетелей и письменными материалами дела. Из показаний свидетеля ФИО9 №24 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты>, трактористом. По своей работе он был задействован и для доставки дизтоплива на зерносклад. При этом, когда она работал на зерноскладе, то на другие объекты в этот день не направлялся. Перед началом работы ему выдавался путевой лист, где указаны были дата, данные о нем, транспорте, виде работ, количество топлива, которое должно быть отпущено. Отметка о количестве отработанных часов в путевом листе, проставлялась всегда по окончании рабочего дня его руководителем, если работал на зерноскладе - ФИО9 №12, если в боксе, то ФИО2 При работе на зерноскладе, он осуществлял погрузку и доставку топлива к сушилке, иными лицами погрузка и доставка топлива на сушилку не производилась. ДД.ММ.ГГГГ сушилка работала с августа по конец сентября, оператором сушилки был ФИО9 №23, на заправке работала ФИО9. При необходимости заправки сушилки, ему звонил ФИО9 №12 и сообщал о том, что необходимо доставить с их заправки топливо в сушилку, он направлялся на заправку, где для него заправщиком уже была подготовлена евробочка объемом <данные изъяты>. Заправка сушилки осуществлялась примерно через день два раза по <данные изъяты>. Около 2 раз, заправка осуществлялась три раза в день. При отпуске топлива заправщица ставила подпись в путевом листе. За получение дизельного топлива он расписывался в <данные изъяты>. Количество топлива в путевом листе и <данные изъяты> совпадало. На заправке СХПК имеется пять резервуаров, в одном хранится бензин, в двух - печное топливо, в двух других дизельное топливо. Резервуары с бензином и дизельным топливом снабжены колонками, у каждого своя, всего их две. Обе колонки оснащены счетчиками. Однако в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 №24 также указывал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было случаев, чтобы бак сушилки заправляли на <данные изъяты> литров, так как в бак для топлива сушилки такой объем не войдет, потому что сам бак объемом меньше. В суде свидетель указал о том, что ему неизвестен объем бака сушилки, поэтому он показания в указанной выше части не подтверждает. Оценивая показания свидетеля ФИО9 №24, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части заполнения бака сушилки в соответствии с его объемом, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия свидетель давал показания через незначительный промежуток времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при допросе ему разъяснялись права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведо ложных показаний и о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, каких-либо замечаний, заявлений от него в ходе указанного допроса не поступило. С учетом изложенного, оснований не принять показания в указанной части данные на следствии у суда нет. По этим же основаниям показания ФИО9 №24 о том, что ему неизвестен объем бака сушилки, суд отвергает и в основу приговора кладет показания данные ФИО9 №24 в ходе предварительного следствия. ФИО9 ФИО9 №25 в суде рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО9 №28 автомобиль <данные изъяты>., о чем был составлен договор купли-продажи. При продаже автомобиля присутствовала новая супруга ФИО9 №28. Также ДД.ММ.ГГГГ, находясь в огороде, копая картошку, видел один раз, как бензовоз заходил на пилораму к ФИО9 №1. Однако в ходе следствия ФИО9 №25 по поводу бензовозов пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он два раза видел, как на пилораму, находящуюся на въезде в <данные изъяты>, принадлежащую ИП ФИО9 №1 в вечернее и ночное время заезжали бензовозы, и находились на территории пилорамы продолжительное время. До указанного периода и после, он бензовозов на пилораме ФИО9 №1, не видел. Учитывая, что в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 №25 давал показания после разъяснения ему прав и обязанностей, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведо ложных показаний и о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, каких-либо замечаний, заявлений от него в ходе указанного допроса не поступило, суд кладет в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия. ФИО9 ФИО9 №26 в ходе предварительного следствия указал, что он супруг подсудимой и знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 работала в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, заведующей заправочной станции. ФИО9 периодически рассказывала ему о работе. Сам он периодически приходил к ней на работу. Работая на автозаправке, ФИО7 обязана была осуществлять заправку автотранспорта, также была ответственная за приемку поставляемого топлива на заправку, поставляли на заправку как дизельное, так и бензиновое топливо. На территории заправки для хранения топлива имеются несколько резервуаров для хранения топлива, четыре из которых большого объема и есть небольшого объема; а также две колонки, одна подающая дизельное топливо, другая бензин. ДД.ММ.ГГГГ супруга жаловалась ему на неисправность колонки подающей дизельное топливо, а именно говорила, что колонка при ее включении сразу не срабатывала, то есть процесс подачи топлива не начинался. Со слов ФИО9 он знает и сам видел, что на территорию заправки бензовозы завозили топливо, после чего ФИО9 осуществляла сверку документов и осуществляла разгрузку поставляемого топлива. С водителями поставляющими топливо он и его супруга не общались, отношений не поддерживали, ФИО9 общалась с теми только по работе. Все переговоры с водителями бензовозов решал ФИО9 №9, сообщал ФИО9 о времени прибытия, иногда это было вечернее время, тогда на работу супругу вызывал ФИО9 №9 ДД.ММ.ГГГГ в конце лета или начале осени вечером он пришел вместе с ФИО9 на заправку, так как ту вызвал ФИО6 для приема топлива. В этот день шел дождь, проезд бензовоза на территорию заправки был осложнен, они вызывали трактор для оказания помощи бензовозу в проезде на территорию заправки. В этот же день в ходе разгрузки на бензовозе сломался насос, разгрузка была приостановлена, он помогал водителю отремонтировать насос, вместе с водителем они отремонтировали насос и завершили разгрузку топлива. С водителем в тот вечер он общался только по поводу ремонта. Водитель после разгрузки спросил у ФИО9 о наличии места где можно переночевать, та ответила, что не знает. После того, как ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вызывали в отдел полиции для дачи объяснений по факту хищения дизельного топлива с территории <данные изъяты> они обсуждали произошедшее. ФИО9 была удивлена, что ее подозревают, так как та этого не совершала, а также потому что ФИО9 ежемесячно проверяли, то есть высчитывали наличие, расход и приход топлива. Также он указал, что ФИО9 с ФИО9 №1 отношений не поддерживает, никогда ФИО9 №1 не звонила, долговых обязательств перед ФИО9 №1 ни у него ни у ФИО9 не было и нет, и у ФИО9 №1 перед ними никаких долговых обязательств нет. ДД.ММ.ГГГГ, после вызова ФИО9 в полицию для дачи объяснений, он спросил у ФИО9 №1, не приезжали ли к тому на пилораму бензовозы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На что ФИО9 №1 указал, что один водитель бензовоза как-то просил у того разрешения переночевать, но на территорию пилорамы не заезжал. По поводу поступления денежных средств на карту его супруги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 №1 пояснил, что ничего не знает, кроме того, что когда ФИО9 не стала жить с бывшим сожителем ФИО9 №28, тот продал совместно нажитые квартиру и машину, часть вырученных от этого денежных средств передал ФИО9 №1 в долг, договорившись о последующей передаче их ФИО9. В последующем свидетель ФИО9 №26 указал, что с ФИО9 №1 часто созванивается, в силу своей работы; на один из номеров водителей звонила ФИО9 для того, чтобы выяснить причину ее вызова в полицию по факту хищения дизельного топлива, а также же чтобы узнать, по какой причине водитель отклонился от маршрута после разгрузки; он несколько раз общался с водителем ФИО9 №6, так как хотел выяснить причину вызова ФИО9 в полицию, а также хотел выяснить, почему в хищении подозревают ФИО9, при этом водитель говорил ему что того запугали. В ходе судебного заседания свидетель ФИО9 №26 показания данные на следствии подтвердил, а так же указал, что ему известно и о других неисправностях колонки дизтоплива на автозаправке <данные изъяты>, а именно количество топлива отраженного на дисплее не соответствовало количеству фактически отпущенного на 500 гр. с 5 литров. Об этой проблеме он лично сообщал главному инженеру ФИО9 №31, но мер предпринято не было. По какой причине об этой неисправности свидетель не указал при допросе у следователя, пояснить не смог. Оценивая показания ФИО9 №26, суд признает их достоверными, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам. Суд отмечает, что и в ходе предварительного следствия (л.д. 207-211, 235-237 т.3, л.д. 79-81 т.5) указанный свидетель менял показания, указывая сначала, что его супруга не общалась с ФИО9 №1 по телефону и не перезванилась, ни он, ни супруга не имели перед ФИО9 №1 и он перед ними никаких долговых обязательств, а также не пояснял о своих и супруги звонках водителям, доставляющим топливо в СХПК, тогда как впоследствии сообщил об обратном. Таким образом, учитывая, что в ходе следствия показания даны ФИО9 №26 после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также после разъяснения права не свидетельствовать против супруги и после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд кладет в основу приговора показания ФИО9 №26, данные на следствии, а к показаниям в суде о наличии неисправностей колонки дизтоплива в части несоответствия количество топлива суд относится критически, так как эти показания не подтверждены, опровергаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, а кроме того, суд полагает, что являясь супругом подсудимой, он таким образом желает помочь ей избежать ответственности за содеянное. ФИО9 ФИО9 №4, явился в суд с защитником и в присутствии защитника рассказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время он работает на предприятии <данные изъяты> водителем тягача бензовоза марки <данные изъяты>, с четырехсекционной цистерной, автомобиль оборудован системой «<данные изъяты>». Заправка цистерны осуществляется посекционно, объем залитого топлива замеряется, заливные крышки и сливные ящики, где установлены краны для разгрузки топлива, пломбируются. ДД.ММ.ГГГГ, он один раз доставлял дизельное топливо в <данные изъяты>. Разгрузку произвел в одной точке - на заправке СХПК, приемку топлива произвела заправщица ФИО9. В другие точки выгрузки, ФИО9 его не направляла и он нигде более не выгружался. После выгрузки, он искал место для ночлега и переночевал в 3-4 км от места выгрузки. Утром он уехал в <данные изъяты>. Ранее при даче объяснений он рассказывал по-другому, потому что на него было оказано давление оперуполномоченным. Из показаний свидетеля ФИО9 №6, данных в судебном заседании в присутствии его защитника усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ, он работает в <данные изъяты> водителем бензовоза. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, он осуществлял доставку диз.топлива в <данные изъяты>, указанный автомобиль оборудован системой «<данные изъяты>», имеет цистерну из 4 секций, но заправляются всегда только 3 секции. Приемку топлива у него осуществляла заправщица ФИО9. Сначала она проверила пломбы на цистерне, сверила уровень топлива в секциях цистерны. В момент разгрузки топлива произошла поломка насоса слива топлива, после ремонта насоса, они продолжили разгрузку. Все топливо было слито в одну емкость. Она подписала документы, он уехал. Слить топливо еще в одной точке, а также сообщить сотрудникам полиции недостоверные сведения, ФИО9 ему не предлагала. По рации ему сообщили место где можно остановиться переночевать и он доехав до <данные изъяты>, переночевал там. Утром он уехал в <данные изъяты>. Также в этот день он дал ФИО9 в долг денежные средства, которые она позднее вернула ему, перечислив на карту. ФИО9 в какой-то период звонила ему и рассказывала о допросах сотрудниками полиции. Ранее при даче объяснений, он рассказал по-другому, так как оперуполномоченным на него было оказано психологическое давление. ФИО9 ФИО9 №2 на следствии указал и в суде подтвердил, что работая водителем в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в раннее утреннее время он доставлял топливо в СХПК Пламя, где сначала выгрузил часть топлива на сушилке, а затем в емкость на АЗС. Топливо он привез на атомобиле Форд, гос. номер № регион, с четырехсекционной цистерной. В цистерну автомобиля, в указанный день, было загружено: <данные изъяты>. Встречал его мужчина на автомобиле <данные изъяты>, а топливо принимала ФИО9. ФИО9 проверяла целостность пломб на цистерне, производила замеры топлива. Перед каждым выездом на поставку топлива по заявке, он приезжает на <данные изъяты>, где осуществляется заправка цистерны посекционно, объем залитого топлива замеряется по калибровке, после залива топлива пломбируются заливные крышки и сливной ящик, выдается счет-фактура, ТТН, паспорт качества на загруженное топливо. Так было и в этот раз. После разгрузки он возвращался в Тюмень, но перепутал направление, а когда это понял то свернул в д. Первунова, развернулся около въезда и постоял там около 20-25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему звонила ФИО9 и рассказывала, что на заправке образовалась недостача топлива, просила не рассказывать о сливе топлива в <данные изъяты>, на что он сказал, чтоб ему не звонила. Еще раз ФИО9 звонила ему ДД.ММ.ГГГГ, но с какой целью и о чем разговаривали, не помнит. Из показаний свидетеля ФИО9 №3 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он какой-то период работал в <данные изъяты> водителем, в связи с чем доставлял дизтопливо в <данные изъяты><адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Пломбы по приезду в <данные изъяты> на цистерне были сохранены. Там он произвел слив топлива в двух точках: зерноскладе и АЗС, расположенных недалеко друг от друга. Дизтопливо в СХПК принимала девушка. Больше нигде топливо не выгружал. В <данные изъяты> заехал, так как сбился с пути перепутав направления. ФИО9 ФИО9 №1 рассказал он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой, вывозкой пиломатериалов, имеет пилораму в <данные изъяты>. У него имеется техника: <данные изъяты>. Указанная техника, работает на дизельном и бензиновом топливе. Дизельное топливо он закупает <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа на пилораме у него не осуществлялась, соответственно затраты дизельного топлива были минимальные. ФИО9 его бывшая родственница, периодически они перезваниваются. Денежные суммы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он переводил ФИО9 по просьбе ФИО9 №28, у которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взял денежные средства в долг в размере <данные изъяты> тыс. и <данные изъяты>. соответственно. Также указал, что ему известно о том, что рядом с его пилорамой <данные изъяты> останавливался с его разрешения на ремонт водитель грузового автомобиля, так как при въезде на территорию пилорамы установлен фонарь. Водитель простоял до утра и уехал рано утром. ФИО9 ФИО9 №27 в суде показал, что ранее на протяжении 18 лет он проживал совместно с Самойловой (ранее ФИО10), вел до ДД.ММ.ГГГГ с ней совместное хозяйство, но брак у них зарегистрирован не был. В период совместного проживания они с ФИО9 приобрели квартиру и машину, которые он продал за 500 тыс. ФИО9 №31 и за <данные изъяты>. ФИО9 №25 соответственно, а деньги полученные от продажи в размере <данные изъяты> отдал в долг ФИО9 №1. Затем он решил половину денег от продажи передать ФИО9 и попросил ФИО9 №1 половину долга вернуть ФИО9. Однако в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №27 пояснял, что передал ФИО9 №1 в долг <данные изъяты>, так как когда продал автомобиль за <данные изъяты>., то <данные изъяты> оставил себе. ФИО9 №1 вернул ему долг в полном объеме, в размере <данные изъяты>, примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 №28 рассказала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ФИО9 №28, с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ним в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал квартиру и автомобиль. За какую сумму ФИО9 №28 продал указанные объекты и как распорядился полученными деньгами, ей неизвестно, но знает, что все деньги он передал ФИО9 №1 в долг. Из показаний ФИО9 №28, данных на следствии усматривается, что ФИО9 №28, продав автомобиль потратил денежные средства на приобретение <данные изъяты>. Суд отмечает, что показания ФИО9 №28 данные в ходе следствия и в суде противоречивы, так ФИО9 №27 давая показания в ходе следствия указывал иную сумму, которую он передал в долг ФИО9 №1, говорил что <данные изъяты> оставил себе, хотя показания давались им ДД.ММ.ГГГГ, т. е. через меньший отрезок времени, что прошел до судебного заседания. ФИО9 №28 же в ходе предварительного следствия после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об ответственности указывала о том, что деньги от продажи автомобиля ее супруг ФИО9 №28 потратил на приобретение нового автомобиля, а денежные средства полученные от продажи квартиры передал ФИО9 №1 для приобретения леса, а в суде изменила позицию и указала, что все полученные от продажи квартиры и автомобиля денежные средства ФИО9 №28 передал в долг ФИО9 №1. Оценивая показания свидетелей ФИО9 №4, ФИО9 №6, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №1, ФИО9 №27, ФИО9 №28, суд признает их достоверными, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам, а к иной части относится критически, так как в данной части они не подтверждены, опровергаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей в т. ч. ФИО9 №17, ФИО9 №7, ФИО9 №29, ФИО9 №16, ФИО9 №33, ФИО9 №25,ФИО9 №14, и письменными материалами дела. При этом, в основу приговора суд кладет показания ФИО9 №28, данные в ходе предварительного следствия. Кроме показаний представителей потерпевших и свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Оценивая письменные доказательства, приведенные в приговоре, суд не находит оснований для признания какого-либо из них недопустимым. Указанные выше собранные по делу доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях, не содержат существенных противоречий, в связи с чем взяты за основу при постановлении приговора. Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достаточности для признания подсудимой виновной в совершении описанного преступления. При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что преступление ею совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, против воли собственника этого имущества. Умыслом подсудимой охватывался противоправный, безвозмездный характер ее действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имуществом в свою пользу. Согласно правовой позиции изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30.11.2017 г. № 48, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО7, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась заведующей нефтехозяйством <данные изъяты>, осуществляла функции по приему на нефтесклад и учету всех поступающих в хозяйство нефтепродуктов, по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем <данные изъяты> имущества, из корыстных побуждений, совершила хищение, путем присвоения, вверенного ей имущества в виде дизельного топлива объемом <данные изъяты>, безвозмездно, противоправно обратила его в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. При этом доводы защитника о неверное квалификации деяния суд отклоняет, в связи с тем, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Суд учитывает, что ФИО7 первоначально обратила имущество в свою пользу, т. е. присвоила вверенное имущество. Учитывая, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, суд считает, что действия подсудимой не образуют 5 самостоятельных преступлений, поскольку совершены в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, были направлены на хищение дизельного топлива, принадлежащего организации, в которой она работала, т.е. свидетельствуют о едином умысле. С учетом того, что ФИО7 похитила вверенное ей имущество в виде дизельного топлива объемом <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> за 1 литр, общей стоимостью <данные изъяты>, квалифицирующий признак «крупный размер» в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. При изложенных обстоятельствах, оснований для оправдания ФИО7 или для иной квалификации ее действий, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимой в судебном заседании, подсудимая является вменяемой, может и должна нести уголовную ответственность за содеянное, на основании ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО7 совершила тяжкое преступление против собственности. Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает, признание вины подсудимой в ходе судебного заседания, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, что свидетельствует о ее раскаянии, совершение преступления впервые, тот факт, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, а также наличие положительных характеристик, состояние здоровье подсудимой, наличие у нее матери пенсионного возраста, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил. Как личность подсудимая ФИО7 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит; ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась; социально адаптирована, замужем, в период совершения преступления была трудоустроена; по месту жительства характеризуется как общительная, не агрессивная, доброжелательная, не имеющая конфликтов с соседями, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечена, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что ФИО7 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства и полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, т. е. с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать ее исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе. Оснований для назначения ФИО7 наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Полагая назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. Разрешая заявленный <данные изъяты> гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступных действий ФИО7 в размере 705431,31 руб. (т. 6 л.д. 114), суд учитывает ст. 1064 ГК РФ, мнение подсудимой и находит иск подлежащим удовлетворению, за исключением уже перечисленных в счет возмещения ущерба 14000 руб. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. По ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить, по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу <данные изъяты> 691431 (шестьсот девяносто одну тысячу четыреста тридцать один) руб. 31 коп. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Алапаевского городского суда Н. Ю. Киприянова Суд:Алапаевский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Киприянова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-83/2019 Апелляционное постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-83/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 28 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
