Приговор № 1-37/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-37/2026

УИД 56RS0044-01-2026-000218-44

№ 1-37/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года п. Светлый

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Туткушбаевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя Брагина В.В.,

защитника – адвоката Бийболатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 7 ноября 2023 года, вступившего в законную силу дд.мм.гг., административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, незаконно, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, а также что данные действия совершать запрещено, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения дд.мм.гг. год около 01 часа 10 мин., осуществил движение и незаконно управлял автомобилем марки «Лада 213100» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по автодороге /адрес/, по направлению в сторону /адрес/, увидев около 01 часа 11 минут патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский», остановил автомобиль в 700 метрах от 202 километра автодороги /адрес/. При общении с ФИО1 старшим инспектором ДПС З.А.А. были выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем дд.мм.гг. в 01 час 16 мин. составлен протокол серии №. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора «PRO-100 touch-K», на что он дал согласие. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дд.мм.гг. у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,861 мг/л, с результатом которого он согласился.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний не состоит в зарегистрированном браке, проживает один. Осуществляет трудовую деятельность в , где характеризуется исключительно с положительной стороны как добросовестный, грамотный и ответственный работник. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется преимущественно с положительной стороны, как человек, не имеющий жалоб и нареканий на его поведение в быту, не имеющий доставлений в отдел полиции, не замеченный в злоупотреблении спиртных напитков. Главой администрации муниципального образования Светлинский поссовет также охарактеризован с положительной стороны как лицо, не имеющее жалоб на поведение в быту и не привлекавшееся к административной ответственности административной комиссией. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие благодарностей и почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие благодарностей и почетных грамот, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, который составляет около 55 000 рублей.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая вопрос в части конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания для обеспечения исполнения судебного акта постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2026 года наложен арест на имущество ФИО1 в виде запрета распоряжаться автомобилем марки LADA 213100 LADA 4х4, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №, стоимостью 945 800 рублей.

Данное транспортное средство использовалось подсудимым дд.мм.гг. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № от дд.мм.гг. и не оспаривается самим подсудимым (л.д. 41-42).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль не является для подсудимого основным источником средств к существованию, он подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2026 года, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки LADA 213100 LADA 4х4, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Ясненский» (дислокация /адрес/), - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2026 года на автомобиль марки LADA 213100 LADA 4х4, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, принадлежащий ФИО1, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Оплату штрафа произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам МО МВД России «Ясненский»: получатель УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел внутренних дел Российской Федерации «Ясненский» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561801001, р/счет <***>, Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53642418, КБК 18811603127010000140. Штрафы, установленные гл. 27 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. УИН 18855626010370000036.

Вещественные доказательства по делу:

-
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Стрельцова Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2026 года