Апелляционное постановление № 22-2739/2024 от 17 июля 2024 г.

Судья Попова И.А. дело № 22-2739/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 18 июля 2024 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной М.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2024 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Назаренко Г.И. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, <.......>

19 апреля 2021 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 июля 2022 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет <.......>,

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волограда от 27 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы об исчислении срока отбытия наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Самсоновой К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что его осудили за оконченное преступление, хотя он совершил покушение на преступление, в связи с чем размер наказания ему должен был назначен меньше. Отмечает, что наличие признанных по делу смягчающих обстоятельств, дает основание для назначения минимального срока наказания. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, с учетом ст.30 УК РФ до минимально возможного.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Назаренко Г.И. считает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Отмечает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно содействовал органам дознания, кроме того считает, что суд не учел его состояние здоровья, в силу психического расстройства. Указывает, что при назначении размера наказания суд учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, хотя имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее 1/3 максимального срока наказания. Просит приговор изменить, снизив ФИО1 размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Назаренко Г.И. государственный обвинитель по делу ФИО2 считает приговор законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, их анализ, а равно оценка изложены в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В апелляционных жалобах не оспариваются установленные судом обстоятельства преступления, законность положенных в основу приговора доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 суд учел общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период отбытия им наказания в местах лишения свободы по другому приговору, личность осужденного, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, состоял на учете врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, судом в должной мере учтены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания ФИО1 назначен в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 максимального вида и размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

В связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не учел совершение им неоконченного преступления, являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, целям уголовного наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав в приговоре данные выводы. Положения ст.70 УК РФ при совокупности приговоров применены верно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Отбывание наказания осужденному назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовного – процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и ст.4018 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 40110- 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Справка: осужденный ФИО1 содержится <.......>.