Приговор № 1-113/2018 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-113/2018

Дело №1-7/2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 28 января 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Аюпова Н.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета Иркина С.А.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также с участием потерпевших М*С.И., Б*В.В., Т*В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ...

1) 10.12.2009 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;

2) 12.05.2011 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области за шесть эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, три эпизода преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 15.11.2010) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей; освобождена 07.02.2014 года по отбытии срока наказания;

3) 31.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 9 месяцев, снята с учета УИИ 31.05.2017 года по истечении испытательного срока;

4) 22.03.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Ульяновской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей, 23.08.2017 постановлением судьи наказание по приговору от 22.03.2017 заменено на 3 месяца ограничения свободы, снята с учета УИИ 12.12.2017 по отбытии наказания,

5) 31.05.2018 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Ульяновской области от 31.08.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста;

6) 05.12.2018 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.05.2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем; краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2018 года в период времени с 11 часов до 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в квартире ***, принадлежащей Т*В.Ю., расположенной в ..., по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т*В.Ю. вышел из квартиры и не наблюдает за её действиями, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, из стеклянной вазы, находившейся в серванте, тайно похитила деньги в сумме 3500 рублей, а затем, продолжая свои преступные действия, из сумки, лежавшей на диване, тайно похитила деньги в сумме 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила деньги на общую сумму 4500 рублей, чем причинила Т* материальный ущерб на данную сумму. После этого с похищенными деньгами с места преступления она скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, 13.09.2018 года около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь около дома *** расположенного по ..., увидев кошелек в полимерном пакете, находившемся в руке М*С.И. и, предполагая, что в кошельке имеются деньги, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения своего преступного умысла, воспользовавшись престарелым возрастом М*, сообщила последней, что якобы ее ожидает знакомый на 5-м этаже указанного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, сопровождая М*, которая поверила её словам о необходимости пройти к знакомому, проследовала в подъезд №5 указанного дома, где по пути следования, находясь на 2-м этаже, воспользовавшись тем, что М* не наблюдает за ее действиями, из пакета, находившейся в руке последней, вытащила кошелек, из которого тайно похитила деньги в сумме 790 рублей, чем причинила М* материальный ущерб на данную сумму. После этого с похищенными деньгами с места преступления она скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, 16.09.2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества подошла к дому ***, расположенному по ... и, действуя из корыстных побуждений, через незакрытые на запорные устройства входные двери, незаконно проникла в тамбур, а затем в коридор квартиры ***, принадлежащей Б*В.В., откуда с женской сумки, находившейся на трюмо, тайно похитила женский кошелёк из кожзаменителя стоимостью с учетом износа 425 рублей и деньги в сумме 3200 рублей, всего на общую сумму 3625 рублей, чем причинила Б*В.В. материальный ущерб на данную сумму. После этого с похищенными имуществом и деньгами с места преступления она скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в хищении денег потерпевших Т*В.Е. и М*С.И. не признала, пояснив, что 13.09.2018 года, когда она находилась в подъезде ..., Т*В.Е., стоя у порога своей квартиры, позвала её. Она прошла на кухню и по его просьбе настроила мобильный телефон, он из квартиры не выходил, в зал она не проходила, деньги не похищала, после чего сразу же ушла и пошла к родителям её мужа, которые проживают в этом же доме. Кроме того, она пояснила, что в этот день М*С.И. она не видела и ее деньги также не похищала. Полагает, что по указанию следователя Б*В.Ю. потерпевшие оговаривают ее в совершении преступлений. В ходе следствия она оговорила себя в совершении указанных преступлений из-за того, что сотрудники полиции А*С.В. и Д*А.Ю. угрожали вменить ей в вину совершение еще одного преступления, а А*, кроме того, угрожал применением насилия.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Б*В.В. вину она признала частично и пояснила, что 16.09.2018 года, проходя мимо одного из домов по ... и, увидев, что дверь квартиры приоткрыта, она решила зайти и спросить, где проживает ее знакомый. Она постучала в дверь и прошла в коридор и поинтересовалась у хозяйки, сидевшей в зале, насчет своего знакомого, на что та ответила, что не знает такого. В коридоре, на трюмо она заметила сумку, сверху которой лежал кошелек, который она незаметно похитила, после чего покинула квартиру, вытащила деньги в сумме 3200 рублей, а кошелек выкинула на улице. Вину признает частично, поскольку в квартиру она зашла не с целью хищения имущества. Показания в ходе следствия в этой части не подтверждает, поскольку расписалась в протоколе, не ознакомившись с его содержанием.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, виновность её в содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями ФИО1, данными ею при производстве предварительного расследования.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих

Т*В.Ю. и М*С.И.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д. 30-33, 231-232, т.2 л.д.13-14) следует, что 13.09.2018 около 11 часов она вышла из квартиры родителей мужа по адресу: ... зашла к Т*В.Ю., по просьбе которого, находясь в зале сняла блокировку с его мобильного телефона. Когда тот находился в кухне, она заметила деньги в вазе. Она решила совершить кражу денег, придумала повод, чтобы выпроводить Т* из квартиры, заявила, что его на улице зовет какая-то женщина. Тот вышел на улицу и, воспользовавшись этим моментом, она похитила из вазы 3500 рублей и 1000 рублей из сумочки на диване. После этого она вышла квартиры и пошла к родителям мужа.

Кроме того, в этот же день около 11 часов при выходе из подъезда указанного дома она встретила М*С.И., которая держала в руке полимерный пакет, внутри которого находился кошелек. Предполагая, что в кошельке имеются деньги, она решила отвлечь эту женщину, чтобы похитить ее деньги, проводив ее на 5 этаж. С этой целью она заявила, что ее ждет Н*, проживающий на 5-м этаже. После этого она стала ее сопровождать, помогая подниматься по лестнице. На лестнице второго этажа она незаметно вытащила из пакета ее кошелек, из которой похитила деньги в сумме 790 рублей, а кошелек положила обратно в пакет. Проводив ее на 5 этаж, она спустилась в квартиру родителей мужа. Вскоре вместе с мужем она вышла на улицу, чтобы уехать домой, на улице находились М* и Т*В.Ю., при этом последний потребовал вернуть деньги, но она сказала, что ничего не брала. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, себя не оговаривает, показания дала добровольно, физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. В содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте происшествия подозреваемая ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах совершенных ею хищений денег у потерпевших (т. 1 л.д. 131-133, 234-236).

При проведении очных ставок с потерпевшими М*С.И. и Т*В.Ю. обвиняемая ФИО1 по обстоятельствам совершения указанных краж дала признательные показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.127-130, т.2 л.д.17-18).

Кроме указанных показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, её непосредственная причастность к совершению вменённых ей преступлений подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Т*В.Ю. показал суду, что 13.09.2018 года около 11 часов к нему домой пришла ФИО1 и прошла в зал его квартиры, а он пошел в кухню. Когда он принес ей воду, она сказала ему, что его зовет какая-то женщина на улице. Он вышел на улицу, но там никого не оказалось, после чего сразу вернулся в квартиру, но там ФИО1 уже не было. Это показалось ему подозрительным, проверив вазу, в которой он хранил деньги, обнаружил пропажу 3500 рублей и еще 1000 рублей из сумки, находившейся на диване. Он пошел на третий этаж к ФИО1, но его не впустили в квартиру, пояснив, что ФИО1 вскоре выйдет. Он вышел улицу, где встретил М*С.И., которая ей рассказала, что она встретила ФИО1, которая пошла ее провожать на пятый этаж их дома и незаметно похитила деньги из находившегося в ее руке пакета. Вскоре на улицу вышла ФИО1, у которой он потребовал вернуть похищенные деньги, но та пояснила, что ничего не брала и вместе с мужем уехала на такси.

Потерпевшая М*С.И. показала суду, что 13.09.2018 года она заняла 1000 рублей у Т*Р.И., в аптеке купила лекарства, а оставшиеся деньги в сумме 790 рублей положила в кошелек, находившийся в полимерном пакете. Потом она пошла обратно к Т*. В подъезде их дома она встретила ФИО1, которая ей пояснила, что на пятом этаже ее ждет Н*, проживающий в этом доме. ФИО1 стала сопровождать ее. Поднявшись на лестничную площадку пятого этажа, ФИО1 заявила ей, что Н* ждет ее в магазине и ушла. Она спустилась в квартиру Т*, где обнаружила, что замок-молния кошелька открыта и похищены деньги в сумме 790 рублей. Об этом она сообщила Т*. Последний ей рассказал, что незадолго до этого к нему приходила ФИО1, которая похитила из его квартиры 4500 рублей. Затем они вышли на улицу, вскоре вышла ФИО1, Т* потребовал вернуть деньги, но та заявила, что ничего не брала.

Свидетель Т*Р.И. показала суду, что 13.09.2018, вернувшись домой из магазина, от своего сына она узнала, что к ним приходила ФИО1, которая попросила попить воды, а затем сказала сыну, что последнего кто-то зовет на улице. Когда тот вышел на улицу, ФИО1 похитила из вазы и сумки деньги в сумме 4500 рублей. От сына она также узнала, что после этого она похитила деньги у М*С.И. в тот момент, когда помогала ей подниматься на 5-й этаж их дома.

Свидетель С*А.Ю, показал суду, что 13.09.2018 вместе со своей женой ФИО1 он находился у своих родителей, при этом последняя из квартиры никуда не выходила. Потом они вышли на улицу, где их встретил Т*В.Ю. и потребовал от его жены вернуть похищенные деньги, но та стала отрицать свою причастность к хищению. Впоследствии от своей жены он узнал, что она похитила у Т* деньги в сумме около 4000 рублей. Его показания в ходе следствия следователем изложены неправильно.

Из показаний свидетеля С*А.Ю, (т.2 л.д.7-8), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.09.2018 около 11 часов его жена ФИО1 вышла из квартиры его родителей на улицу. Когда она вернулась, они вышли на улицу, где он увидел М*С.И. и Т*В.Ю., последний потребовал от его жены вернуть деньги, на что та ответила, что ничего не брала. В этот же день жена дала ему 300 рублей, а впоследствии рассказала, что эти деньги она похитила у М*.

Оценивая показания свидетеля С*А.Ю, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что достоверными являются его показания о том, что от ФИО1 ему известно, что она похитила деньги у Т* и М*, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному делу. Изменение же показаний в судебном заседании суд расценивает, как стремление ФИО1 оказать содействие подсудимой ФИО1 избежать уголовной ответственности в силу родственных отношений с ней.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении от 13.09.2018, из которого следует, что М*С.И. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 13.09.2018 в период с 10 часов 30 минут до 12 часов, по пути следования на пятый этаж ..., похитило деньги в сумме 790 рублей из кошелька, находившегося в ее пакете (т. 1 л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018, из которого следует, что местом совершения преступления является подъезд ... (т. 1 л.д. 7-11).

- протоколом устного заявления от 13.09.2018, из которого следует, что Т*В.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 13.09.2018 в период времени с 11 часов до 11часов 45 минут из его квартиры путем свободного доступа совершила хищение денег в сумме 4500 рублей (т. 1 л.д. 217).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018, из которого следует, что местом совершения преступления является квартира ***, расположенная в .... Т*В.Ю., принимавший участие в осмотре, показал, что деньги были похищены из вазы и сумки, находившихся в зале (т. 1 л.д. 219-222).

- протоколом опознания потерпевшей М*С.И. по фотографии ФИО1, которая похитила из кошелька ее деньги (т. 1 л.д. 23-24).

По факту хищения имущества и денежных средств,

принадлежащих Б*В.В..

Несмотря на частичное признание вины ФИО1 по данному эпизоду преступления, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, находит вину подсудимой в совершении вменённого ей преступления доказанной.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д. 175-178, т.2 л.д.13-14) следует, что 16.09.2018 в 14-м часу, проходя по ..., она решила зайти в какую-нибудь квартиру и похитить деньги в связи с тяжелым финансовым положением. Заметив, что дверь квартиры в ... приоткрыта, она решила зайти в квартиру, предполагая, что там никого нет, либо она сможет незаметно украсть деньги. Прошла в тамбур, а затем через другую дверь молча зашла в жилую часть квартиры и увидела, что в зале на кресле сидит женщина, которая, как ей показалось, спит. На трюмо в коридоре лежала женская сумка, а сверху находился кошелек. Предполагая, что в нем имеются деньги, она взяла его и спрятала руку за спину, так как потерпевшая проснулась. Чтобы не вызывать у нее подозрения, спросила, не сдают ли здесь, на что та ответила отрицательно. После этого она вышла из квартиры вместе с похищенным кошельком. Находясь на улице, она вытащила из кошелька деньги в сумме 3625 рублей, а кошелек выкинула возле дома. Вину в совершенном преступлении признает полностью, себя не оговаривает, показания дала добровольно, физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердила и при их проверке на месте происшествия с применением фотосъемки, при этом показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения кошелька с деньгами потерпевшей (т. 1 л.д.219-222).

В ходе очной ставки с потерпевшей Б*В.В. подозреваемая ФИО1 подтвердила, что незаконно проникла в квартиру потерпевшей и похитила кошелек с деньгами в сумме 3200 рублей (т.1 л.д.179-182).

Кроме указанных показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, её непосредственная причастность к совершению вменённого ей преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Б*В.В. показала суду, что 16.09.2018 около 13 часов 30 минут она, сидя на кресле, задремала. Входная дверь ее квартиры была незакрыта на запорные устройства. Около 14 часов она проснулась и увидела в коридоре квартиры, у входной двери ФИО1, которая спросила, не сдает ли кто-либо здесь жилье, на что она ответила отрицательно, после чего та быстро вышла из квартиры. Через некоторое время прибежала её внучка и передала ее пустой кошелек, которую П*И.А. нашла на крыльце своей квартиры. Из кошелька пропали деньги в сумме 3200 рублей, до кражи, которую, как она полагает, совершила ФИО1, которая зашла в квартиру, когда она спала, кошелек находился на трюмо в коридоре квартиры.

Свидетель П*И.А. показал суду, что 16.09.2018 около 15 часов на крыльце своей квартиры она обнаружила пустой женский кошелек и передала его Б* Екатерине, пояснившей, что кошелек принадлежит ее бабушке. В этот же день от Б*В.В. она узнала, что кошелек с деньгами в сумме 3200 рублей был похищен из ее квартиры, в указанный день в ее квартиру заходила незнакомая молодая женщина и интересовалась насчет найма жилья. Указанную женщину она подозревала в совершении кражи.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Б*В.В. от 16.09.2018, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.09.2018, около 14 часов незаконно проникнув в её квартиру, тайно похитило кошелек с деньгами в сумме 3200 рублей (т. 1 л. д. 143).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018, из которого следует, что местом совершения преступления является .... В ходе осмотра места происшествия, обнаружен и изъят женский кошелек из кожзаменителя (т.1 л.д. 148-154). Указанный кошелек осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 167-168).

- протоколом опознания 17.09.2018, из которого следует, что потерпевшая Б*В.В. опознала по фотографии ФИО1, которая приходила в её квартиру 16.09.2018 года и после её ухода у нее пропал кошелек с деньгами (т1 л. д. 164-165).

- заключением эксперта от 20.09.2018, из которого следует, что женского кошелька из кожзаменителя на момент хищения составляла 425 рублей (т.1 л. д. 196-205).

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенных ФИО1 преступлений в отношении потерпевших, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании в совокупности с показаниями указанных выше потерпевшей и свидетелей, суд расценивает их как реализацию ею права на защиту от предъявленного обвинения.

Версию подсудимой относительно произошедших 13 и 16 сентября 2018 года событий суд находит надуманной с целью облегчить свою участь за содеянное.

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 утверждала, что в ходе предварительного следствия она оговорила себя в совершении краж денег у потерпевших М*С.И. и Б*В.Ю. из-за оказанного на нее давления сотрудниками полиции, угроз, что ей вменят еще другое преступление и в отношении нее применят насилие, следователь неправильно изложил её показания по эпизоду хищения имущества Б*В.В.. и она подписала протоколы допроса, не ознакомившись с их содержанием, суд полагает возможным положить показания, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших и другими доказательствами по делу, в основу обвинения подсудимой, поскольку её доводы каких-либо объективных подтверждений в судебном заседании не нашли.

Как следует из указанных протоколов, в ходе предварительного следствия допросы ФИО1 проводились по её желанию, с участием адвоката. Процессуальные права подозреваемой, а затем обвиняемой ей разъяснялись, в том числе право не свидетельствовать против себя. Она предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Из протоколов её допросов видно, что правильность своих показаний в протоколах она заверила личной подписью, непосредственно после указанных допросов с какими-либо жалобами в правоохранительные органы на действия следователя не обращалась, доводы о применении психологического давления сотрудниками правоохранительных органов выдвинула лишь в судебном заседании.

Таким образом, показания об обстоятельствах совершенных преступлений ФИО1 давала самостоятельно и добровольно, подробно рассказывая и последовательно показывая, в том числе при проведении проверки показаний на месте происшествия, что позволяет суду считать их допустимыми доказательствами.

Утверждение подсудимой о том, что в ходе предварительного следствия она давала признательные показания по эпизодам хищения денег потерпевших М*С.И. и Б*В.Ю. под давлением сотрудников полиции А*С.В., Д*А.Ю., не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями указанных свидетелей, которые показали, что оперативные мероприятия по уголовному делу в отношении ФИО1 не проводили, в полицию ее не доставляли, с ней не встречались, какого-либо давления на нее не оказывали. Кроме того, свидетели В*Д.А. и Б*В.Ю. показал суду, что они расследовали уголовное дело в отношении ФИО1, в том числе проводили её допросы и проверку показаний на месте. Показания указанного лица были изложены с её слов, последняя была ознакомлена с содержанием протоколов, замечаний ни у неё, ни у её адвоката не имелись, какого-либо давления на неё ими не оказывалось, жалоб на действия оперативных сотрудников от них не поступало.

Доводы подсудимой о том, что потерпевшие М*С.И. и Б*В.Ю. оговаривают её по указанию следователя Б*В.Ю., являются необоснованными. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных показаний потерпевших, свидетелей по каждому эпизоду преступления, изобличающих подсудимую в совершенных преступлениях, у суда не имеется, их показания последовательные, объективно согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимую, по делу не установлено. Ссылка подсудимой на то, что потерпевшие М*С.И. и Б*В.Ю. оговаривают её по указанию следователя Б*В.Ю., является надуманной, опровергается показаниями потерпевших, которые пояснили, что при допросах следователь не давал им указаний давать определенные показания, следователю они дали правдивые показания.

Доводы свидетеля С*А.Ю, о том, что следователь неправильно изложил его показания, не могут быть приняты во внимание

Как следует из материалов дела, допрос свидетеля С*А.Ю, в ходе предварительного следствия проводился с соблюдением уголовно-процессуального закона. Перед допросом свидетелю были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, правильность своих показаний он удостоверил своей подписью. Кроме того, его доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями Б*В.Ю., указавшего, что показания указанного лица были изложены с его слов, последний был ознакомлен с содержанием протокола, правильность своих показаний в протоколе он заверил личной подписью.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает следующее.

В судебном заседании было установлено наличие у ФИО1 умысла именно на противоправное тайное завладение имуществом Т*В.Ю. Указанное обстоятельство следуетисходя из анализа и оценки фактических обстоятельств дела. О том, что действия ФИО1, направленные на завладение имуществом потерпевшего были обусловлены её умыслом на хищение, свидетельствует то, что, она, находясь в квартире потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из своей квартиры, завладела его имуществом и скрылась с места преступления.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего Т*В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду хищения денег потерпевшей М*С.И. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Как установлено судом, кошелек с деньгами находился в пакете в руках потерпевшей М*С.И. Подсудимая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения своего преступного умысла, ввела в заблуждение потерпевшую, сообщив ей, что её ожидает знакомый на пятом этаже дома, после чего стала ее сопровождать по лестнице. Во исполнение задуманного, действуя тайно для потерпевшей, рукой проникла в сумку потерпевшей, находившуюся в ее руке, откуда вытащила кошелек, из которой тайно похитила деньги в сумме 790 рублей, после чего она с места совершения преступления скрылась.

При квалификации действий подсудимой по эпизоду хищения имущества потерпевшей Б*В.В. суд учитывает следующее.

Судом установлено, что преступный умысел на совершение кражи имущества и денег, принадлежащих Б*В.В., возник у ФИО1 до прихода в квартиру потерпевшей. 16.09.2018 года она, открыв незапертую входную дверь, незаконно проникла в квартиру потерпевшей с целью хищения денег, откуда тайно похитила кошелек с деньгами. В связи с этим квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что доводы подсудимой относительно того, что она не имела умысла на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не могут быть приняты во внимание. Её доводы в этой части заслуживают критической оценки, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе ее признательными показаниями в ходе предварительного следствия.

С учетом установленных обстоятельств дела действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшей Б*В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2826 от 28.09.2018 ФИО1 <данные изъяты>. В моменты совершения инкриминируемых ей деяний она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 247-248).

Выводы экспертизы мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с мужем, нигде не работает, ранее судима, склонна к обману, поступали жалобы на ее поведение в быту (т.2 л.д.28, 32).

Из имеющегося в деле характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется следующим образом: ранее судима, поступали жалобы на её поведение от соседей и жителей поселка, склонна к обману, проживает со своей семьей, на административных комиссиях не обсуждалась (т.1, л.д.47,49,52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, не пытаясь умалить свою вину, ее беременность, состояние ее здоровья, имеющей психические отклонения, по эпизоду хищения имущества потерпевшей Б*В.В. – частичное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного кошелька, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ею извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершение преступлений наказания с применением статьи 62 УК РФ, поскольку в её действиях по каждому из эпизодов преступлений имеет место отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимой по каждому из эпизодов рецидива преступлений суд назначает ей наказание за данные преступления по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ и назначения ей за какое-либо из совершённых ею преступлений либо же в целом за каждое из них наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями части 1 статьи 158, части 2 ст.158, части 3 статьи 158 УК РФ, не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновной и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия у неё по каждому из преступлений отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимой, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при условии назначения ФИО1 за каждое из совершённых преступлений наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения виновной, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется предусмотренными частью 3 статьи 69 УК РФ правилами и полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение, в том числе и тяжких преступлений при рецидиве преступлений, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что указанные преступления ФИО1 были совершены до вынесения приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 05.12.2018 года, то наказание ей необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учётом опасности совершённых преступлений и в связи с необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение её под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по Ульяновской области.

В ходе предварительного следствия ФИО1 по назначению органов следствия оказывалась юридическая помощь адвокатом Иркиным С.А. и за осуществление её защиты адвокату выплачено денежное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, денежное вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, является процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время беременна, какого-либо самостоятельного дохода не имеет, суд полагает возможным полностью освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данные три преступления и наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года, назначенного по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 января 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года за период с 05 декабря 2018 года по 27 января 2019 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: женский кошелек из кожзаменителя, переданный на ответственное хранение потерпевшей Б*В.В., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Х. Пайгин