Приговор № 1-120/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1- 120/2019

11901940002018924

УИД 18RS0007-01-2019-000461-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 25 июля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ляпина С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Стрелкова О.Р.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

установил:

15.05.2019 года в период с 09 часов до 10 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ранее им знакомый Н.И.М., находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, где вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1, ФИО2 и Н.И.М. произошла ссора. В ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Н.И.М. физической боли и средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 15.05.2019 г. в период с 09 часов до 10 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, группой лиц, совместно с ФИО2, ударили Н.И.М., который сидел на диване в комнате, несколько раз кулаками по телу, голове и лицу, в область челюсти, причинив ему своими действами физическую боль. После чего ФИО1 сбросил Н.И.М. с дивана на пол.

В продолжение своего преступленного умысла, направленного на причинение Н.И.М. физической боли и средней тяжести вреда здоровью, 15.05.2019 г. в период с 09 часов до 10 часов 30 минут, по вышеуказанному адресу, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, нанесли Н.И.М., лежащему на полу в комнате, множественные удары руками и ногами по телу, голове и лицу, в область челюсти. В результате насильственных совместных действий ФИО1 и ФИО2 Н.И.М. была причинена физическая боль и телесные повреждения характера *** которые вреда здоровью не причинили.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 (каждый из подсудимых) совершили преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых поддержал, пояснив, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают полностью, ходатайствуют о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Настаивают на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1, адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 адвокат Стрелков О.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Н.И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. поддержал обвинение, согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Содеянное каждым из подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное каждым из подсудимых ФИО1, ФИО2 преступление является умышленным преступлением средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 судом учитываются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание каждому из подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не соглашается с доводами подсудимых ФИО1, ФИО2 о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение ими преступления, считая данные доводы защитной позицией каждого из подсудимых, на основании следующего. Каждый из подсудимых, не отрицает, что совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно данным уголовного дела, каждый из подсудимых злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает, что именно нахождение каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило самоконтроль каждого из подсудимых, что в значительной степени повлияло на противоправность действий каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и обусловило совершение ими преступления против личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, каждому из подсудимых суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния каждым из подсудимых, характер и размер наступивших последствий, роль каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание каждому из подсудимых обстоятельства, суд, при назначении наказания каждому из подсудимых не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется *** Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. ***

Подсудимый ФИО2 характеризуется *** Неоднократно привлекался к административной ответственности, судимости не имеет. ***

При назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых они совершили преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их личность, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иного вида наказания санкция данной статьи не предусматривает. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, несмотря на посредственную характеристику ФИО1, ФИО2, учитывая общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, полагая, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две футболки, кроссовки - считать возвращенными по принадлежности Н.И.М., фрагмент бумаги с пятнами, бумагу со скобами - уничтожить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить каждому из них наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное каждому из осужденных ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, возложив на период испытательного срока на каждого из осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, два раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденных ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две футболки, кроссовки - считать возвращенными по принадлежности Н.И.М., фрагмент бумаги с пятнами, бумагу со скобами- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина