Определение № 2-1409/2017 2-1409/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1409/2017

Дело № 2-1409/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО1 Сотрудниками ГИБДД вина не была установлена. Гражданская ответственность водителя автомобиля «***» и «***», застрахована в ПАО СК «***». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. *** истец обратился в ПАО СК «***» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы, а также транспортное средство для осмотра. Ответчиком страховое возмещение не выплачено. Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила ***., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила ***. *** истец направил в страховую компанию претензию с экспертным заключением. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере ***. Просит взыскать с ПАО СК «***» недоплаченное страховое возмещение в размере *** услуги эксперта вы размере ***., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере *** почтовые услуги в сумме ***., а также штраф в размере *** от взысканных судом суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что страховая компания в полном объеме произвела выплату страхового возмещения, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ***, истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

*** истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.А. Земцова