Решение № 12-179/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-179/2020

Дело №12-179/2020

УИД 67RS0003-01-2020-001533-35


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 26 мая 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Наливко К.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В Промышленный районный суд г. Смоленска поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в обоснование которой заявлено, что вменяемое правонарушение он не совершал, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, в обоснование своей позиции полагал недоказанным совершение им административного правонарушения, поскольку он привлечен за нарушение правил стоянки, при наличии положений ПДД РФ, допускающих возможность остановки на срок свыше 5 минут.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении заявленного ходатайство в отсутствие своего представителя, однако неявка указанного лица в судебное заседание, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав позицию заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин. на <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10 Приложения N 2 к ПДД РФ, зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «стоянка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

В качестве доказательств виновности заявителя в материалы дела представлены фотоматериалы, полученные посредством специального технического средства «Паркон» №, работающего в автоматическом режиме из которых усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находится у обочины дороги. При этом, имеется обозначение времени фиксации, а именно 2020-03-05 10:19:21 и 2020-03-05 10:42:20.

По запросу суда из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области были получены сведения, что специальное техническое средство Паркон 0197, работающее в автоматическом режиме, по своим техническим характеристикам функцию видеосъемки при фиксации правонарушения не предусматривает.

Таким образом, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства безусловно не подтверждают вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения применительно к не опровержению его доводов о недоказанности остановки на срок свыше 5 минут для посадки и высадки пассажира либо загрузки или разгрузки транспортного средства. При том, что на представленных фотоматериалах снятых с несколько разных ракурсов съемки, зафиксированный автомобиль представлен в разной дорожной обстановке, при том, что при повторной съемке в пользу вышеуказанных доводов, возле автомобиля зафиксирована фигура человека, действия которого в связи с низким качеством представленного материала и одномоментным характером фиксации в полном объеме конкретизировать не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, доказанность факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, применительно к нарушению требований дорожного знака 3.28, с учетом положений п. 1.2 ПДД РФ, ставится судьей под сомнение.

Иных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения судье не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, прийти к однозначному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании, с учетом доводов заявителя, не представилось возможным бесспорно установить совершение ФИО1 правонарушения применительно к цели остановки на срок свыше 5 минут, что при вышеназванных условиях допускается ПДД РФ, судья считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров