Решение № 2-2504/2026 2-2504/2026~М-1014/2026 М-1014/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-2504/2026

Дело № 2-2504/2026

29RS0014-01-2026-002131-62

17 апреля 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.С.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М., истца ФИО1, представителей ответчика - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области»

о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец (далее также - ФИО1, работник) обратился в суд, указав, что состоял в трудовых отношениях с федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее также - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», работодатель) с 3 ноября 2020 года, работал в должности инженера II квалификационной категории отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения. 19 февраля 2026 года на основании приказа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» № 25 л/с трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С увольнением истец не согласен, полагая, что оно осуществлено незаконно и необоснованно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено работодателем с нарушением установленного порядка. Как полагает истец, его увольнение обусловлено неприязненным отношением к нему со стороны руководства работодателя и наличием конфликта между ними. В связи с этим истец просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе и взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ответчиком в суд предоставлен отзыв с возражениями на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, полагая их необоснованными, а увольнение истца считает законным и обоснованным.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривая по существу обстоятельств, послуживших основанием для его увольнения, пояснил, что отсутствовал на рабочем месте в рабочее время 23 января 2026 года с 14:00 до 16:45, так как в этот день посещал Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе и Федерацию профсоюзов Архангельской области в связи с тем, что оказывал другому работнику ответчика - ФИО4 содействие в разрешении его индивидуального трудового спора с работодателем. Полагает, что это входило в его трудовые обязанности по охране труда. О выбытии с рабочего места и причинах отсутствия он предварительно уведомил работодателя. Полагает, что его увольнение произведено незаконно в связи с наличие конфликтных отношений с руководством ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Против доводов истца возражали, пояснив, что взаимодействие истца с другими организациями не входит в его трудовые обязанности, о чем ему было разъяснено работодателем. Получив сообщение истца о намерении оставить рабочее место в рабочее время 23 января 2026 года, до сведения истца было доведено, что совершение этих действий ему запрещено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его увольнения ответчиком соблюдены. В удовлетворении требований истца просят отказать.

Прокурором, участвующим в деле, в судебном заседании дано заключение о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку увольнение истца произведено при наличии законных оснований, вследствие привлечения его к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у истца неснятых дисциплинарных взысканий за аналогичные нарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора, определенные статьей 57 ТК РФ, предусматривают, что в трудовом договоре указываются как сведения о работнике и работодателе, так и обязательные для включения в трудовой договор условия, такие как: место работы (в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условия обязательного социального страхования работника. В трудовой договор включаются также другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право в порядке, установленном статьями 192, 193 ТК РФ применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 4 статьи 192 ТК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, с 3 ноября 2020 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», работал в должности инженера II квалификационной категории отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения.

Согласно трудовому договору от 03.11.2020 № 39 и должностной инструкции инженера (специалиста) по охране труда ФИО1, утвержденной 17 апреля 2025 года врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» ФИО5, рабочее место ФИО1 находится в кабинете № 107 в здании ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» по адресу: <...>.

Режим работы ФИО1 определяется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка работников и сотрудников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», утвержденными приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» от 07.04.2025 № 43 (далее - Правила внутреннего распорядка): с понедельника по четверг с 08:45 до 18:00, перерыв с 13:00 до 14:00; в пятницу с 08:45 до 16:45, перерыв с 13:00 до 14:00.

ФИО1 был под подпись ознакомлен с режимом работы 9 июля 2025 года.

29 августа 2025 года в соответствии с приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» № 166 л/с ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и несоблюдение Правил внутреннего распорядка в связи с отсутствием на рабочем месте в рабочее время в четверг 31 июля 2025 года с 17:20 до 18:00.

Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение указанного проступка осуществлено работодателем с соблюдением установленных законом порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Вид примененного дисциплинарного взыскания соответствует закону. Из предоставленных суду материалов видно, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности у него были запрошены объяснения, а также надлежащим образом учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Принятое 29 августа 2025 года решение работодателя о привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривалось.

26 января 2026 года в соответствии с приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» № 8 л/с ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и несоблюдение Правил внутреннего распорядка в связи с отсутствием на рабочем месте в рабочее время во вторник 30 декабря 2025 года с 08:45 до 08:52; в понедельник 12 января 2026 года с 08:45 до 08:49.

Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение указанного проступка осуществлено работодателем с соблюдением установленных законом порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Вид примененного дисциплинарного взыскания соответствует закону. Из предоставленных суду материалов видно, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности у него были запрошены объяснения, а также надлежащим образом учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Принятое 26 января 2026 года решение работодателя о привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривалось.

В пятницу 23 января 2026 года с 14:00 до 16:45 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в рабочее время 23 января 2026 года с 14:00 до 16:45 зафиксирован в актах о проведении проверок соблюдения правил внутреннего распорядка (режима работы) работников от 23.01.2026.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ ФИО1 26 января 2026 года было вручено уведомление о даче объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка.

В объяснении от 27.01.2026 Горочный B.П., не оспаривая факта своего отсутствия на рабочем месте в рабочее время 23 января 2026 года с 14:00 до 16:45, сообщил, что в этот день посещал Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе и Федерацию профсоюзов Архангельской области.

Оценив указанные обстоятельства, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, приняв во внимание, что ранее работник уже неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичных нарушений, работодатель пришел к выводу о том, что действия работника образуют состав дисциплинарного проступка, свидетельствуют о неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание, и являются основанием для его увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

16 февраля 2026 года вопрос, связанный с увольнением ФИО6, с учетом части 2 статьи 82 ТК РФ предварительно рассмотрен профкомом первичной профсоюзной организации ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» и по результатам данного рассмотрения получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации о возможности увольнения ФИО6 по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» от 19.02.2026 № 25 л/с (с учетом приказа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» от 19.02.2026 № 29 л/с) к ФИО6, инженеру II квалификационной категории отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины и несоблюдение Правил внутреннего распорядка; по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, с ФИО6 расторгнут трудовой договор и он уволен 19 февраля 2026 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, заслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО7, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что истцом, ранее привлекавшимся к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в рабочее время и имевшим неснятое дисциплинарное взыскание, умышленно допущено нарушение трудовой дисциплины и несоблюдение Правил внутреннего распорядка, а именно без уважительных причин отсутствие на рабочем месте в рабочее время в пятницу 23 января 2026 года с 14:00 до 16:45, то есть истец, действительно, совершил действия, обоснованно квалифицированные ответчиком в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность. При этом привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение данного проступка осуществлено ответчиком с соблюдением установленных законом порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующего поведения истца, тогда как вид примененного дисциплинарного взыскания соответствует закону.

Мотивы, которыми руководствовался истец, оставляя рабочее место в рабочее время, а именно для оказания содействия другому работнику ответчика - ФИО4 в разрешении его индивидуального трудового спора с работодателем, по сути, не освобождают истца от необходимости в рабочее время и на рабочем месте добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдая при этом правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Прекращение трудового договора с истцом и его увольнение в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ суд признает обоснованным, поскольку для этого у ответчика имелись достаточные законные основания, наличие которых в установленном порядке подтверждено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении этих требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (СНИЛС <***>) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (ИНН <***>) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2026 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев