Решение № 2А-42/2026 2А-42/2026(2А-6562/2025;)~М-6656/2025 2А-6562/2025 М-6656/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2А-42/2026

Дело № 2а-42/2026

УИД 26RS0001-01-2025-011908-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 15 января 2026 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енному Р. <адрес> К. Д.С., ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и действий, направленных на взыскание исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ПР.енному Р. <адрес> К. Д.С., УФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енному Р. <адрес> К. Д.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от дата и действия, направленные на взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Требования мотивированы тем, что решением Лермонтовского городского суда от дата по делу № с ГречанИ. И.М. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 958 500,14 рублей, которое было обжаловано.

По результатам принятия итогового судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата ответчик ГречанИ. И.М. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскания с истца 78 549,70 рублей. Указанное заявление было удовлетворено, по делу выдан исполнительный лист ФС 053186363 о взыскании с ФИО3 в денежных средств в размере 78 549,70 рублей.

Кроме того, в пользу ГречанИ. И.М. с ИП ФИО1 определением суда от дата были взысканы судебные расходы в размере 43 451 рубля, выдан исполнительный лист ФС № на сумму 45 451 рубля.

Указанные исполнительные листы были предъявлены ГречанИ. И.М. в Промышленный Р. <адрес>, возбуждены исполнительные производства:№-ИП от дата на основании исполнительного листа ФС № о взыскании денежных средств в размере 88 902 рублей; №-ИП от дата, на основании исполнительного листа № ФС 053186363 о взыскании денежных средств в размере 78 549,7 рублей.

Должником была произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в полном объеме в размере 78 549, 70 рублей (платежное поручение от дата №) в срок, установленный для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности.

дата (исх. №) судьей Лермонтовского городского суда <адрес> Самариной Т.В. в Промышленный Р. <адрес> направлено требование о возврате исполнительного листа ФС № по делу № по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов с ФИО1

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель К. Д. С. исполнительное производство №-ИП от дата не окончила, денежные средства, оплаченные должником по исполнительному производству №-ИП были распределены и перечислены взыскателю в рамках сводного исполнительного производства №-СД пропорционально сумме долга по каждому из исполнительных производств, входящих в состав сводного: по ИП №-ИП в сумме 28 791,46 рублей, по ИП №-ИП в сумме 49 758,24 рублей.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП, привело к неправомерному наложению арестов на банковские счета, принятию постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 2 015,40 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Промышленный Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

Начальник отдела-старший судебный пристав ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых указывает о законности действий судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора и действий, направленных на его взыскание. Просит в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К. Д.С. от дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 053186363 от дата возбуждено исполнительное производство 749986/25/26039-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ГречанИ. И.М. денежных средств в размере 78 549,70 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства по ЕПГУ направлено в адрес должника. Дата и время прочтения уведомления -дата 12:02.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К. Д.С. от дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 053186364 от дата возбуждено исполнительное производство 749981/25/26039-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ГречанИ. И.М. денежных средств в размере 45 451 рубля.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата в рамках исполнительного производства 749986/25/26039-ИП наложен арест на денежные средства должника ФИО1 в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в рамках исполнительного производства 749986/25/26039-ИП наложен запрет на совершение исполнительных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К. Д.С. от дата исполнительные производства 749986/25/26039-ИП и 749981/25/26039-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП

дата на депозитный счет ПР.енного Р. <адрес> поступили денежные средства от должника в размере 78 549,70 рублей, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства 749981/25/26039-СД.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 053186363), судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 015,40 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с исполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Между тем такой совокупности условий из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 749986/25/26039-ИП от дата, получена должником ФИО1 дата.

В установленный законом срок для добровольного исполнения ФИО1 исполнительный документ № ФС 053186363 был исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 71 от дата с указанием назначения платежа «возврат по ИП №-ИП» (л.д. 9).

При этом суд полагает, что распределение перечисленных ФИО3 платежным поручением N 71 от дата денежных средств в сумме 78 549,70 рублей в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем задолженность перед взыскателем ГречанИ. И.М. не была погашена должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признака противоправности в поведении должника.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дата (дату поступления денежных средств на депозитный счет ПР.енного Р. <адрес>) на принудительном исполнении в ПР.енном Р. находилось сводное исполнительное производство 749981/25/26039-ИП, в состав которого, в силу закона, дата вошло исполнительное производство 749986/25/26039-ИП от дата.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Поступившие от должника дата денежные средства судебным приставом-исполнителем в размере 78 549,70 рублей были распределены в рамках сводного исполнительного производства 749981/25/26039-ИП.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательств наличия оснований для взыскания исполнительского сбора с должника ФИО3, его виновного поведения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 053186363) в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновного поведения должника, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата незаконным.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристав-исполнителя, направленных на взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 749986/25/26039-ИП от дата незаконными, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата арест с денежных средств должника снят, меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енному Р. <адрес> К. Д.С. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству 749986/25/26039-ИП от дата.

В остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев