Приговор № 1-553/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-553/2019

Дело № 1 – 553/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 ноября 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Э.А. Каримовой,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника В.В. Александрова,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

---.

Осужден --.--.---- г. Вахитовским районным судом ... ... Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно на 02 года.

Осужден --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 06 годам лишения свободы.

Постановлением Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на 01 год 03 месяца 21 день исправительных работ с удержанием 20% заработка.

--.--.---- г. снят с учета филиала по ... ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ... в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в силу --.--.---- г..

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, ФИО2 считает лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, не смотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание, должных выводов для себя не сделал и --.--.---- г., в 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «---», расположенном в торговом комплексе «---» по проспекту ... ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизионный приемник «---» артикул №-- в количестве двух штук стоимостью 1050 рублей за штуку на общую сумму 2010 рублей, принадлежащих ООО «---», спрятав приемники в рюкзаке, прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Однако воспользоваться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны за пределами торгового зала магазина. При доведении до конца ФИО2 своего преступного умысла, ООО «---» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 2010 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающее обстоятельство, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, малолетний ребенок.

Отягчающее обстоятельство, рецидив.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела №--), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела №--), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей на подсудимого, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО2 испытательный срок – один год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин