Решение № 2-573/2020 2-573/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-573/2020

Дело № 2-573/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000313-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 76400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2492 рубля, по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, мотивируя требования тем, что страховая компания в рамках страхового события по факту ДТП, произошедшего 31.07.2019 выплатило потерпевшему компенсацию вреда, причиненного в результате ДТП, в общем размере 76400 рублей, которое совершила ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Пассо, гос.номер №. На основании ст. 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку ФИО1, являясь причинителем вреда, управляла указанным автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В претензионном порядке требование страховщика осталось без удовлетворения.

Определением суда от 06.02.2020 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 указанной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено следующее.

31.07.2019 в 18 часов 00 минут по адресу ул. Байкальская, 34 в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота Надя госномер №, принадлежащего ФИО2, находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Пассо госномер №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением (л.д. ).

В результате ДТП автомобилю Тойота Надя госномер К316РК75 причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в данном происшествии подтверждается материалами настоящего гражданского дела, извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ).

При этом материалами дела установлено, что при совершении указанного ДТП ФИО1 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Так согласно страховому полису ХХХ № срок страхования установлен с 12.11.2018 по 11.11.2019, транспортное средство будет использоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно представленному по запросу суда ответу Российского Союза Автостраховщиков от 10.02.2020, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № сроком действия с 12.11.2018 по 11.11.2019, период использования транспортного средства с 12.11.2018 по 11.05.2019, заключенном СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства Тойота Пассо (л.д. ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислены ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 76400 рублей (л.д. ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено возмещение ущерба, причиненного автомобилю Тойота Надя госномер К316РК75, в общей сумме 76400 рублей (л.д. ).

Указанные обстоятельства подтверждены ПАО СК «Россгосстрах» в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. ).

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", Правилами дорожного движения РФ, установив, что ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений относительно исковых требований или доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, определив к взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 76400 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2492 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по оплате юридических услуг по составлению и направлению искового заявления в суд в размере 3500 рублей по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и дополнительного соглашения к нему от 18.10.2019. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 76400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 рубля, по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 82392 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина