Апелляционное постановление № 22-902/2025 22К-902/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 3/2-8/2025

Судья Наумов Р.А. Дело 22-902/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........5,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........6, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........2, .......... года рождения, уроженцу с/с ............ Узбекской ССР, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 22 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, Постановление Пленума Верховного Суда ........ от .......... и указывает, что судом первой инстанции не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении ...........7 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его явку в органы следствия и в суд. Цитирует ходатайство следователя и отмечает, что ...........2 известно об уголовном преследовании с 2022 года, ему было предъявлено обвинение .........., затем ему было перепредъявлено обвинение .........., в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не была отменена, данную меру пресечения ...........2 не нарушал, являлся для производства следственных действий. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что ...........2 может скрыться от предварительного следствия и суда, не подтверждается конкретными, реальными и обоснованными сведениями, данные предположения суда носят субъективный характер. Обращает внимание на то, что органом следствия не представлено суду никаких объективных данных в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 Напоминает, что мера пресечения в виде домашнего ареста так же накладывает на обвиняемого существенные ограничения и дает возможность постоянного контроля за его поведением, которые не позволяет обвиняемому скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указывает, что защитой были представлены необходимые документы для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, но судом первой инстанции фактически не рассматривался вопрос о возможности избрания домашнего ареста. Цитирует ст.7 УПК РФ и просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

.......... СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

.......... СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Уголовные дела ........ и ........ соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края в отношении ...........1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть до ...........

.......... ...........2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... ...........2 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 22 суток, то есть до .......... включительно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции необоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Кроме того, исходя из Постановления Пленума ВС РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при проверке обоснованности обвинения в причастности лица к совершенному преступлению суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено то, что обвиняемый ...........2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении супругу – инвалида первой группы, проживает и зарегистрирован в ............ Краснодарского края, то есть по месту нахождения органа расследования

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку предварительное следствие окончено, обвиняемый и его защитник подписали протокол уведомления об окончании предварительного расследования, то обвиняемый ...........2 лишен возможности воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ходатайства следователя о том, что обвиняемый ...........2, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются не состоятельными.

Постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, не является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановления суда.

В поступивших в суд апелляционной инстанции материалах представлены документы, требуемые для исполнения меры пресечения в отношении ...........1 в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, .............

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и возможным применить в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........2, .......... года рождения, уроженцу с/с ............ Узбекской ССР, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 22 суток, то есть до .......... включительно, отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........8 о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца с/с ............ Узбекской ССР, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до .........., по адресу: Краснодарский край, .............

Возложить на ...........1 следующие ограничения:

- ограничить выход за пределы жилого помещения, кроме необходимости явки в органы предварительного следствия и суд.

Разрешить обвиняемому являться самостоятельно в орган предварительного следствия или суд.

...........2 запретить:

- общение с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий, а также общения с адвокатом;

-отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции;

-использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

...........1, .......... года рождения, уроженца с/с ............ Узбекской ССР, из-под стражи освободить.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных по .............

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: