Приговор № 1-105/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Балашовой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> ИП «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в неустановленном дознанием месте в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица бумажный сверток с веществом, являющимся <данные изъяты> массой х грамма, которое положил в правый боковой карман своей куртки, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания.

После этого ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащем его знакомому К.В.Э.. направился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в х час х минут на СП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный № под управлением К.В.Э.., в котором находился ФИО1

При личном досмотре ФИО1, проводимом в период времени с х часов х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ в правом боковом кармане его куртки была обнаружена и изъята измельченная масса растительного происхождения, являющегося, согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> массой х грамма (в высушенном виде).

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. <данные изъяты> внесена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества каннабис (марихуана) х грамма (в высушенном виде), относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период времени, предшествующий х часам ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе наркотическое средство <данные изъяты> массой х грамма (в высушенном виде), что составляет значительный размер наркотического средства.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – Балашова И.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель Смирнова Т.А., руководствуясь ст.246 УПК РФ, в ходе судебных прений изменила объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из описания преступного деяния незаконное приобретение наркотического средства, поскольку согласно фабуле обвинения, в ходе предварительного следствия не установлено время, место и фактические обстоятельства приобретения последним указанных выше наркотических средств, что в свою очередь лишает суд возможности принять решение по вопросу о сроках давности привлечения его к уголовной ответственности по факту приобретения указанных выше наркотических средств.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования; установив, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; установив, что незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере вменено излишне; установив, что при этом не изменяются фактические обстоятельства преступления, и не требуется исследование доказательств, суд считает необходимым исключить из обвинения вмененное излишне органами предварительного расследования незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств в значительном размере, на чем настаивает также и государственный обвинитель.

Находя вину подсудимого доказанной, учитывая позицию государственного обвинителя по настоящему уголовному делу и руководствуясь ст. 123 ч.3 Конституции РФ, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.х-х); по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.х-х); на момент совершения вменяемого ему преступления не привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению № наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет. Диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается.

(л.д.х)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступление впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотических средств (л.д.х).

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч.3 ст.46 УК РФ; учитывает тяжесть совершенного преступления; имущественное положение осужденного и его семьи; возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Правила ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей ( двадцать тысяч рублей).

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты органа дознания: р/с № в Банк Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород, л/с № в УФК по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКОНХ №, ОКПО №, ОКТМО №.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 не изменять – оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- папку-файл с <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОМВД РФ по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина