Приговор № 1-129/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017

№1-129/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимых ФИО5 ФИО1. и ФИО6 ФИО2

их защитников, адвокатов УМЕРОВА Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДАРМАЕВОЙ М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 совершена кража группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, ФИО5 ФИО1 ФИО6 ФИО2 и ФИО3 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, распределив роли в совершении преступления.

Во исполнение преступного умысла, действуя согласно отведенным каждому из них в совершении преступления ролям, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ названные лица подошли к дождеприемному колодцу, расположенному на проезжей части между <адрес>, где ФИО5 ФИО1 и ФИО3 незаконно извлекли металлическую решетку из вышеуказанного колодца, принадлежащую УКХ и Б Администрации МО «город Астрахань», стоимостью 1 354 рубля, тем самым тайно похитив ее, в то время как ФИО6 ФИО2 находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были никем замечены и пресечены.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в указанный период времени аналогичным способом данные лица, действуя согласно отведенным каждому из них в совершении преступления ролям, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>

- чугунную решетку из дождеприемного колодца, стоимостью 4 950 рублей, и металлическую решетку из дождеприемного колодца, стоимостью 1 354 рублей, расположенных на проезжей части между домами <адрес>

- металлическую решетку из дождеприемного колодца, расположенного на проезжей части у <адрес> стоимостью 1 354 рубля,

- металлическую решетку из дождеприемного колодца, расположенного на проезжей части у <адрес>, стоимостью 1 354 рубля,

- металлическую решетку из дождеприемного колодца, расположенного на проезжей части у <адрес>, стоимостью 1 354 рубля,

- чугунную решетку из дождеприемного колодца, расположенного на проезжей части у <адрес>, стоимостью 4 950 рублей,

- металлическую решетку из дождеприемного колодца, расположенного на проезжей части на пересечении <адрес>, стоимостью 1 354 рубля,

- чугунную решетку из дождеприемного колодца, стоимостью 4 950 рублей, металлическую решетку из дождеприемного колодца, стоимостью 1 354 рубля, расположенных на проезжей части у <адрес>.

Вышеуказанными действиями ФИО5 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 причинен ущерб <данные изъяты> на общую сумму 24 328 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, и просили рассмотреть данное уголовное дело в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. При этом указали, что с предъявленным им обвинением они согласны, оно им понятно; заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказаны добровольно, после консультации с защитниками; характер и последствия заявленных ходатайств, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают, они им также разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых, адвокаты УМЕРОВ Р.Х. и ДАРМАЕВА М.А. согласились с мнением подсудимых и также просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против данного порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагала возможным рассмотреть дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО5 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимых и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО5 ФИО1 имеет постоянное место регистрации в <адрес>, по которому <данные изъяты>

Подсудимая ФИО6 ФИО2 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, однако, <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых ФИО5 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ими своей вины.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 ФИО2 суд также учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО5 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 возможно без изоляции их от общества, и каждому из них надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

При назначении наказания как ФИО5 ФИО1 так и ФИО6 ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание осужденных обстоятельств суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание за содеянное в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в период испытательного срока не посещать кафе, рестораны, бары, прочие увеселительные заведения, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, а также возместить причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО6 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в период испытательного срока не посещать кафе, рестораны, бары, прочие увеселительные заведения, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, а также возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО