Приговор № 1-129/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 мая 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников, адвоката Зубкова С.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Нуждовой Л.О. предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> час, ФИО4, ФИО2, ФИО6 находились по месту жительства ФИО4 в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО4, ФИО2 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 угрожал ФИО4 и оскорбил нецензурной бранью сожительницу ФИО2 После произошедшего конфликта ФИО6 уснул. В результате у ФИО4 и ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение, группой лиц по предварительному сговору, вреда здоровью ФИО6

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часа, ФИО4, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, вступил в предварительный сговор с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на умышленное причинение вреда здоровью ФИО6

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> минут, ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, подошел совместно с ФИО2 к спящему на матрасе, расположенном на полу в комнате <адрес> ФИО6 и, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, стал наносить ногами и руками множественные удары по лицу и в правую часть туловища ФИО6 От полученных ударов ФИО6 проснулся. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, стоя совместно с ФИО2 над лежащим на полу ФИО6, воспользовавшись тем, что последний, находясь на полу в положении лежа, не может оказать им сопротивление, продолжил совместно с ФИО2 поочередно наносить ФИО6 ногами и руками множественные удары по лицу и в правую часть туловища, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде переломов 8,9 ребер справа, закрытой черепно - мозговой травмы сотрясения головного мозга, кровоизлияний век обоих глаз, ссадин верхних век левого глаза, субъконыонктивальных кровоизлияний обоих глаз, ушиба носа, ран верхнего века левого глаза, множественных ссадин лица, гематом подглазничной области слева и верхнего века справа.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО2 причинили ФИО6, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: переломы 8,9 ребер справа. Переломы 8,9 ребер справа причинены тупым твердым предметом (предметами), не являются опасными для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Закрытая черепно мозговая травма сотрясение головного мозга. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар, не являются опасными для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, соответствует легкому вреду здоровью.

Кровоизлияние век, ссадина верхних век. Субъконьюнктивальные кровоизлияние. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Раны верхнего века. Рана причинена незадолго до обращения за медицинской помощью. Рана потребовавшая наложения швов (ушивания) влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, соответствует легкому вреду здоровью.

Множественные ссадины лица. Гематома подглазничной области слева и верхнего века справа. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Кроме того, ФИО4, примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев оставленные ФИО6 планшет фирмы «<данные изъяты>», вместе с находящейся в нем сим - картой, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вместе с находящимися в нем двумя сим - картами, кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества ФИО6 После чего, ФИО4, примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и ФИО6 в данной <адрес> отсутствует, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: планшет фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с находящимися в нем сим - картой, стоимости не имеющей, картой памяти, стоимости не имеющей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с находящимися в нем двумя сим картами, стоимости не имеющими, кошелек, стоимости не имеющий, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и их защитники, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель, и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела.

ФИО1 совершила преступления отнесенное к категории средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако суд в соответствии с законом не относит это обстоятельство к отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, явки с повинной по каждому из преступлений, состояние здоровья подсудимого ФИО1, полное возмещение потерпевшему материального ущерба.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации еще возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с назначением ему испытательного срока, и возложением в соответствии ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц; не посещать кафе, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому ФИО1 будет справедливым, способствовать его исправлению, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела.

ФИО2 совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, однако суд в соответствии с законом не относит это обстоятельство к отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной.

В качестве отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд признает, рецидив преступлений, и совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ФИО2 ст. 73 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При принятии решения суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации

Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно расходов на стационарное лечение потерпевшего ФИО6 в размере <данные изъяты> в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 отказался от поддержания заявленных им исковых требований, в связи с полным возмещением ему материального ущерба, данный отказ от иска принят судом в порядке ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления указанного органа и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Возложить на ФИО1 обязанности не посещать кафе, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданские иски прокурора <адрес> удовлетворить: взыскать с ФИО2 ФИО26 и ФИО3 ФИО27 расходы в солидарном порядке расходы на стационарное лечение потерпевшего ФИО6 в размере 9028 рублей 3 копеек в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования.

Судом принят отказ потерпевшего ФИО6 от иска в порядке ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>