Приговор № 1-363/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-363/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 09 ноября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Туртаевой М.Н.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Петровских И.А.

Подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Кугаевской С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого:

30.06.2011 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору <данные изъяты> от 19.06.2008 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года. С учетом постановления <данные изъяты> от 01.11.2012 года и постановления <данные изъяты> к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы. 29.12.2014 года освободился по отбытию наказания из ИК-6 г.Ишима Тюменской области.

03.06.2015 года <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Апелляционным постановлением <данные изъяты> от 04.08.2015 года наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 02.12.2016 года освободился по отбытию наказания из ИК-1 г.Тюмени.

22.08.2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. К отбыванию наказания не приступил.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, а также совершил покушение на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 07.08.2017 до 01 часа 15 минут 08.08.2017, находясь вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю ДЭУ NEXIA GLE государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1 После чего умышленно, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, ключом, который заранее взял в <адрес>, открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания произвел запуск двигателя, тем самым завладел автомобилем ДЭУ NEXIA GLE государственный регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, совершил на нем поездку, уехав с места стоянки на указанном выше автомобиле.

Он же, (ФИО1), 08.09.2017 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2 а именно: куртка из кожзаменителя мужская коричневого цвета, стоимостью 1540 рублей; TV- тюнер «SUPRA SDT-86», стоимостью 747 рублей 20 копеек; велосипед «headliner», стоимостью 8149 рублей 34 копейки, а всего имущества на общую сумму 10 436 рублей 54 копеек, однако был застигнут на месте преступления свидетелем ФИО7

Таким образом, он (ФИО1) выполнил все преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления свидетелем ФИО7 В случае доведения своих преступных действий до конца, Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 436 рублей 54 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Кугаевская С.Ш. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (том 2 л.д.37) также не возражали о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1, свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, со стороны адвоката, государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.6, 60, 61, 63, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений, в сторону ее смягчения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.25), заместителем главы администрации также удовлетворительно (том 2 л.д.24). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.21).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование возвращению похищенного имущества, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку у него имеются не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в связи с эти, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, 30.06.2011 года ФИО1 осужден <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. С учетом постановления <данные изъяты> от 01.11.2012 года и постановления <данные изъяты> к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы. 29.12.2014 года освободился по отбытию наказания из ИК-6 г.Ишима Тюменской области.

03.06.2015 года осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда к лишению свободы сроком на 2 года. 02.12.2016 года освободился по отбытию наказания из ИК-1 г.Тюмени.

Не сделав для себя должных выводов, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Кроме того, 22.08.2017 года <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, к отбыванию наказания не приступил. В течение 2017 года четырежды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. (том 1 л.д.8).

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Руководствуясь целями и задачами наказания, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает, что для своего исправления подсудимый нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания также назначается и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований, для применения положений ст.64,73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, или условного осуждения, суд не находит.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимания, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и его действия образуют рецидив преступлений (по приговору <данные изъяты> от 30.06.2011 года и <данные изъяты> от 03.06.2015 года) наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом отношения подсудимого, полагает не назначать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.166 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 22.08.2017 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: автомобиль ДЭУ NEXIA GLE государственный регистрационный знак № <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также право пользоваться услугами защитника.

Председательствующий: В.С. Чезганов