Апелляционное постановление № 22-10221/2019 22-346/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-174/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий: Козлова А.В. дело №22-346/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21 января 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Дубосарской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Качканар Свердловской области Быкова Д.Н. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 21 февраля 2019 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;

- 12 апреля 2019 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 11 июня 2019 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 3 месяцев 24 дней лишения свободы, и дополнительного наказания в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору от 11 июня 2019 года, с учетом положений ч.2 ст. 47 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящего приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 07 ноября 2019 года, зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору до вступления его в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, адвоката Дубосарской Н.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 июля 2019 года в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Качканар Свердловской области Быков Д.Н. просит приговор суда изменить, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного по ст. 264.1 УК РФ до 2 лет 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору суда от 11 июня 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы. В обоснование доводов представления указано, что в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ суд назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ равное наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем имеются основания для снижения срока дополнительного наказания. Кроме того, отмечает, что назначая окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, суд, применив принцип частичного присоединения наказаний, указал о присоединении полностью неотбытого срока основного наказания в виде 3 месяцев 24 дней лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым и не соответствующим данным, характеризующим его личность. Кроме того, полагает, что судом при назначении наказания фактически не учтены смягчающие обстоятельства.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Судом проверены и соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, а также проведения судебного заседания и постановления приговора.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, находящимся в преклонном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие учету и которые были известны суду на момент вынесения приговора, в связи с чем, приведенные в жалобе доводы не являются основанием для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания.

Не находит оснований суд апелляционной инстанции и для изменения приговора суда в отношении ФИО1 в части размера дополнительного наказания за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является справедливым, решение о его назначении мотивировано судом и основано на законе.

Тот факт, что такое же по размеру дополнительное наказание назначено ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ основанием к смягчению не является. В данном случае, когда максимально возможное дополнительное наказание назначено уже по двум приговорам, то назначение такого же наказания и по их совокупности не нарушает положений ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, как указано в представлении, назначая ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд, применив принцип частичного присоединения неотбытого наказания, указал о присоединении его в полном размере - 3 месяцев 24 дней лишения свободы, но фактически присоединил его часть в виде 2 месяцев. В связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит изменению уточняющего характера, поскольку примененный принцип частичного присоединения при назначении наказания по совокупности приговоров судом нарушен не был, назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору суда от 11 июня 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить часично, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий