Приговор № 1-72/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-72/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., при секретаре судебного заседания Чернатовой К.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Акбулакского района Марчукова А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Божинской В.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, устроил скандал со своей супругой ФИО2 №2, в ходе которого угрожал ей убийством, в результате чего она была вынуждена покинуть свой дом и выбежать на улицу, скрываясь от его противоправных действий и сообщить об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, куда по ее сообщению были направлены полицейский-водитель (дислокация <адрес>) отделения полиции Соль-Илецкого отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес>» (далее по тексту – ОП Соль-Илецкого ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>») сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на данную должность приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ и старший полицейский (дислокация <адрес>) ОП Соль-Илецкого ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников вневедомственной охраны, при исполнении должностных обязанностей, действующие на основании ст. 8, п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с которыми сотрудник войск национальной гвардии имеет полномочия: на задержание; вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории; законные требования сотрудников войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также в силу положений п. 8.28, 8.29 гл. 3 должностного регламента полицейского (водителя) отделения полиции (дислокация <адрес>) Соль-Илецкого ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старшего сержанта полиции Потерпевший №2, утвержденного начальником ОП Соль-Илецкого ОВО – ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и п. 8.28, 8.29 гл. 3 должностного регламента старшего полицейского (дислокация <адрес>) ОП Соль-Илецкого ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» прапорщика полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником ОП Соль-Илецкого ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми полицейский обязан независимо от времени и места нахождения в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемых, при обнаружении признаков преступления, составить рапорт о его обнаружении, по просьбе ФИО2 №2 вошли во двор дома по указанному адресу, где встретили ФИО1 движущегося в их сторону, потребовали от последнего проследовать с ними для разбирательства в ОМВД России по <адрес> по сообщению ФИО2 №2, который желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников ОП Соль-Илецкого ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», предпринял попытку скрыться от них в доме, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 30 минут, осознавая, что перед ним находятся сотрудники вневедомственной охраны, исполняющие свои служебные обязанности, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования их законной деятельности, применения насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти и угроз применения насилия, применяя насилие стал выталкивать Потерпевший №1 из веранды дома, что ему и удалось сделать, после чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слыша крики о помощи ФИО2 №2, преодолев активное сопротивление ФИО1 открыли дверь веранды и вошли в нее, где последний, реализуя свой преступный умысел стал высказывать в их адрес угрозы убийством и применения насилия, реализуя свои угрозы, схватил Потерпевший №1 за воротник форменного обмундирования и ремень табельного оружия, стал тянуть его в разные стороны, причинив телесные повреждения в виде ссадин шеи справа, после чего размахивая руками нанес ему телесные повреждения в виде ссадин на левой щеке и коже верхней губы справа, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попытались пресечь его противоправные действия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица справа. После чего его действия были пресечены.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин лица (на левой щеке и на коже верхней губы справа), шеи справа, кровоизлияния в мягкие ткани лица (в правой скуловой области) не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника Божинской В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник - адвокат Божинская В.А. заявленное своим подзащитным ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также поддержала, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что претензий и исковых требований к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Марчуков А.А. в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, потерпевшие, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также на диспансерном учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД <адрес> характеризуется положительно, имеет постоянное место работы жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, что изложено в предъявленном подсудимому обвинении, что подтвердил и сам подсудимый в своих показаниях, данных на следствии, в суде указал, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил.

При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих подсудимого данных, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, других обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, всех обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое частью 3 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести, личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, признал свою вину в совершении преступления, заявил о раскаянии в содеянном, которое суд считает искренним, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив ему обязанности с применением положений части 5 ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, данных, положительно характеризующих личность ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а именно, то обстоятельство, что преступление совершено в отношении сотрудников ОП Соль-Илецкого ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», принимая во внимание поведение ФИО1 предшествующее совершению преступления, в связи с которым и были вызваны сотрудники ОП Соль-Илецкого ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», а также его поведение во время совершения преступления, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ или более мягкого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также являться основаниями для прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждёнными по графику, определенному данным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, место жительства.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья