Приговор № 1-330/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-330/2019

УИД 28RS0017-01-2019-004569-68 Уголовное дело № 1-330/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 08 августа 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

подсудимого А,

его защитника - адвоката Нечитайло Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А, -- года рождения, уроженца с. --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, с. --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

установил:

А незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующие вещества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- А., занимаясь силовыми видами спорта, и, зная о том, что анаболические стероиды содержат в своём составе сильнодействующие вещества, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь --, расположенного на территории строительной площадки --, используя свой мобильный телефон, около 11 часов посетил в сети «Интернет» сайт «sportfanTia.com» и решил приобрести на данном сайте для набора своей мышечной массы и улучшения силовых показателей сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) и, не имея рецепта врача и иных документов, подтверждающих назначение ему данного лекарственного препарата, незаконно переместить сильнодействующее вещество в Россию в почтовом отправлении через Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь, являющейся членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации сильнодействующего вещества, -- около 11 часов А., находясь в --, расположенного на территории строительной площадки --, не имея рецепта врача и иных документов, подтверждающих назначение ему лекарственного препарата метандиенон (метандростенолон), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка перемещения через Государственную границу Российской Федерации товаров - сильнодействующих веществ, и желая их наступления, используя сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона посетил сайт «sportfarma.com», где предоставил свои персональные данные, адрес и почтовый индекс, после чего оформил заказ сильнодействующего вещества метандиенон (метандростенолон) и оплатил данный заказ, осуществив перечисление на карту -- денежных средств в сумме 2046 рублей через программу «Сбербанк Онлайн», установленную на его мобильном телефоне.

-- неустановленное лицо в почтовом отделении -- Республики Беларусь оформило и передало для отправки в адрес: «-- до востребования Россия, --» почтовое отправление с идентификатором -- на имя А., в котором находилось сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон).

-- почтовое отправление с идентификатором -- пересекло Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь на автомобиле марки «Рено Мастер», государственный регистрационный знак --, через территорию -- в районе 455 километра федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» сообщением --, после чего -- в 03 часа 37 минут было доставлено на участок внутрисоюзных почтовых отправлений цеха -- ПЖДГТ при Казанском вокзале УФПС -- - филиала ФГУП «Почты России» по адресу: --. -- отправление поступило в сортировочный центр авиационного отделения перевозки почты (АОПП) «Домодедово», расположенное по адресу: --, аэропорт Домодедово, откуда через другие сортировочные центры -- поступило в -- и было доставлено в Благовещенский магистральный сортировочный центр УФПС -- - филиала ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: --.

--, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, из заказанного А. почтового отправления с идентификатором -- сотрудником УФСБ России по -- в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтового отправления» и «сбор образцов для сравнительного исследования», изъята одна таблетка метандиенона, которая является сильнодействующим веществом - метандиенон (метандростенолон), массой 0,09 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» включено в список сильнодействующих веществ.

-- почтовое отправление № -- поступило в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: --

-- около 12 часов в отделении почтовой связи «ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: --, почтовое отправление № -- вручено А, после чего, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» почтовое отправление № -- было у него обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по -- при обследовании участка местности. Согласно заключению эксперта ---х от --, в почтовом отправлении № -- находились 199 таблеток сильнодействующего вещества - метандиенон (метандростенолон), общей массой 19,9 грамма, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» включены в список сильнодействующих веществ.

Таким образом, А умышленно незаконно переместил в почтовом отправлении № -- через Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь, являющейся членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующее вещество -метандиенон (метандростенолон) общей массой 19,99 грамма в нарушение: постановления Правительства Российской Федерации от -- -- «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», согласно которых метандиенон (метандростенолон), включен в Список сильнодействующих веществ; п.п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от -- 61-Ф3 «Об обращении лекарственных средств», согласно которому лекарственные препараты, содержащих сильнодействующие вещества, включенные в список сильнодействующих веществ для целей уголовного законодательства Российской Федерации, могут быть ввезены в Российскую Федерацию для личного использования физическими лицами при наличии документов (заверенных копий документов или заверенных выписок из них), подтверждающих назначение физическому лицу указанных лекарственных препаратов; п. 2.1.1 ст. 19 Всемирной почтовой конвенции (заключена в -- --), согласно которой запрещены во всех категории отправлений незаконные вещества, запрещенные в стране назначения; ст. 424 «Почтовых правил» (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от --), согласно которым в международных почтовых отправлениях запрещено пересылать медикаменты; ст. 22 ФЗ от -- № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому в почтовых отправлениях запрещены к пересылке сильнодействующие вещества; Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от -- «Об утверждении перечней товаров, в отношении которых принимаются количественные ограничения, запреты или ограничения», согласно которого сильнодействующие вещества включены в Перечень товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения на ввоз и/или вывоз, и пропуск данных товаров через таможенную границу осуществляется исключительно по лицензии страны, вводящей ограничения или запреты ввоза и (или) вывоза.

Подсудимый А виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Нечитайло Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности А в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому А, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории с. --; УУП ОМВД России по -- характеризуется положительно; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; главой администрации МО «--» характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом проживает совместно с А, имеет на иждивении малолетних детей; является кормильцем в семье; на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде. По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия опроса от А от -- (том -- л.д. 59-63), правоохранительные органы в лице УФСБ России по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность А к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Сам А добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания опроса от А от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание А в указанном опросе своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А, суд признает его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; статус кормильца в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного А преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого А; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить А наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение А иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого А, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств (молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; статус кормильца в семье), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить А наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пакет почтового отправления № --; - 10 блистерных упаковок, в которых находятся 189 таблеток и фрагменты таблеток (таблетная масса) сильнодействующего вещества метандиенон (метандростенолон), общей массой 19,75 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств -- УФСБ России по --, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Apple iPhone» модель «А 1778», серийный номер --, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по --, подлежит передаче собственнику А по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на А дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении А - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет почтового отправления № --; - 10 блистерных упаковок, в которых находятся 189 таблеток и фрагменты таблеток (таблетная масса) сильнодействующего вещества метандиенон (метандростенолон), общей массой 19,75 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств -- УФСБ России по --, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Apple iPhone» модель «А 1778», серийный номер --, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по --, передать собственнику А по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров