Постановление № 5-4/2017 5-440/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 5-4/2017

Дело № 5-4/2017 ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 12 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Белковой С.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО8,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

(дата) в 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный №, по ул. Новомеханическая опора № 372 в г. Челябинске, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада-21906» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3 и с автомобилем «Тойота Харриер» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4 При дорожно-транспортном происшествии водителю ФИО3 и пассажиру ФИО9 причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении *** № составлен (дата) инспектором группы по ИАР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 ((адрес)).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указав, что (дата) около 17 часов 00 минут двигался на автомобиле «ВАЗ-21083», государственный регистрационный № по ул. Новомеханическая со стороны ул. Российская в направлении ул. Каслинская. В салоне автомобиля находился пассажир ФИО6 В пути следования впереди его автомобиля двигался грузовой автомобиль, который он решил опередить, в связи с чем перестроился в левый ряд, стал увеличивать скорость. Во время выполнения маневра «опережение» он не справился с управлением транспортным средством, в связи с чем выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада-21906» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3 и с автомобилем «Тойота Харриер» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО4

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судьей доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что (дата) около 17 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Лада-21906», государственный регистрационный №, по ул. Новомеханическая со стороны ул. Каслинская в направлении ул. Российская во втором ряду, со скоростью 50 км/ч, в салоне автомобиля находился один пассажир – незнакомая девушка. В пути следования он увидел, что со встречного направления на полосу движения его транспортного средства выехал автомобиль «ВАЗ-21083», государственный регистрационный №, он не успел применить экстренное торможение, так как все произошло очень быстро. Что происходило далее, он помнит плохо, после был доставлен в ГКБ №, в последствии проходил лечение амбулаторно в травмпункте ГКБ №.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что является собственником автомобиля «Лада-21906», государственный регистрационный № очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был. О происшедшем ему сообщил (дата) ФИО3, он сразу приехал на место происшествия. Узнал, что водитель ВАЗ 2108 ФИО1, не справившись с управлением, совершил столкновение с его автомобилем и автомобилем Тойота. У потерпевшего ФИО3 был открытый перелом колена, также тот жаловался на головную боль. ФИО9 к моменту его приезда госпитализировали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- письменными объяснениями ФИО4, которая после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что (дата) около 17 часов 00 минут она двигался на автомобиле «Тойота Харриер», государственный регистрационный № по ул. Новомеханическая в направлении ул. Российская в крайнем правом ряду, со скоростью 60 км/ч, в салоне автомобиля находилась ее дочь ФИО10 В пути следования она увидела, что со встречного направления на полосу движения его транспортного средства выехал автомобиль «ВАЗ-21083», государственный регистрационный №. Чтобы избежать столкновения, она повернула руль вправо и прибавила скорость, данный маневр позволил смягчить удар, который пришелся по касательной, после чего она остановилась. Она заглушила двигатель, включила аварийную сигнализацию, после чего вышла из автомобиля и увидела, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителем автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный №, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Лада-21906», государственный регистрационный №. После чего от удара автомобиль «ВАЗ-21083» изменил траекторию движения и совершил столкновение с ее автомобилем;

- письменными объяснениями ФИО6, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что (дата) около 17 часов 00 минут он находился в салоне автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1 Они двигались по ул. Новомеханическая, во время движения произошел занос транспортного средства, в результате чего их автомобиле выехал на встречную полосу движения, где произошло столновением с другим автомобилем. При столкновении открылась дверь автомобиля, после чего он выпал на дорогу. После ДТП его на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в ГКБ №, где осмотрели, оказали медицинскую помощь, после чего отпустили домой. Объяснения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО9, которая после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что (дата) около 17 часов 00 минут она находилась в салоне автомобиля «Лада-21906», государственный регистрационный №, под управлением неизвестного ей мужчины, сидела на заднем пассажирском сиденье. Они двигались по ул. Новомеханическая в сторону ул. Российская. Во время движения на полосу их движения со встречной полосы поперек дороги выехал автомобиль «ВАЗ-21083», государственный регистрационный №, после чего произошло столкновение. Что происходило далее, она не помнит, так как потеряла сознание, очнулась до приезда бригады скорой медицинской помощи, была доставлена в ОКБ №. Далее проходила лечение в поликлинике *** Объяснения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- справками по дорожно-транспортному происшествию, в которых указаны транспортные средства, участвовавшие при дорожно-транспортном происшествии, их владельцы, пострадавшие лица. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в справках о дорожно-транспортном происшествии, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом при визуальном обнаружении повреждений, им подписаны;

- схемой места совершения административного правонарушения от (дата), в которой отражены направление движения транспортных средств под управлением ФИО1, ФИО3 и ФИО4, место расположения транспортных средств ФИО1, ФИО3 и ФИО4, место дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием ФИО4 и понятых, подписанной ими и понятыми без замечаний;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), из которого у ФИО9 в (дата) имели место: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ран мягких тканей головы, травматической ампутации 11 зуба; кровоподтеки (гематомы) голеней, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), из которого следует, что у ФИО3 в (дата) имела место сочетанная травма тела, включающая закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, открытый перелом левого надколенника с раной в проекции перелома, ссадины в проекции правого коленного сустава квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья;

- протоколом об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, протокол подписан ФИО1 и должностным лицом, его составившим. В протоколе подробно описано событие правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания потерпевших, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение эксперта, схема, справки о дорожно-транспортном происшествии, являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме совокупностью доказательств.

Свои выводы судья основывает на показаниях потерпевших ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, свидетеля ФИО6 письменных доказательствах.

Показания потерпевших, свидетеля последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, свидетеля не установлено. В связи с чем у судьи нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетеля и судья принимает их за основу судебного решения.

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у судьи не имеется.

Письменные материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Кроме того, сам ФИО1 не отрицает свою виновность в совершении административного правонарушения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение водителем ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ. Судом достоверно установлено, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинно-следственная связь.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, а также личность виновного, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает: признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие ФИО1 мер к возмещению причиненного вреда, мнение потерпевших ФИО9, ФИО3, ФИО8, которые на строгом наказании не настаивали, претензий к ФИО1 не имеют.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает то, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение (ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, совершенное в области дорожного движения, был подвергнут административному наказанию, срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек).

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и совокупности данных о личности ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и продолжил допускать нарушения требований ПДД РФ, что вновь привело к совершению административного правонарушения, повлекшего к причинение вреда здоровью человека, что является отягчающим его административную ответственность обстоятельством, судья приходит к выводу, что цели административного наказания в отношении виновного могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости и цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений. С учетом совокупности смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере.

Назначение ФИО1 административного штрафа невозможно, так как данный вид наказания не окажет на него исправительного воздействия.

Руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Ардалина