Приговор № 1-403/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-403/2017

Дело № 1-403/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 2 октября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

с участием прокурора Гладковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>;

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.05.17 г. около 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в большой комнате кв. <адрес>, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из указанной квартиры, а также из подвала дома <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, подошел к полке над креслом в указанной комнате, откуда тайно, путем свободного доступа похитил планшетный компьютер «Samsung» в комплекте с чехлом, шнуром-штекером и стилусом общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, путем свободного доступа из той же комнаты тайно похитил пылесос «Bosch BS N 1» стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО1 Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, проследовал к дому № по <адрес>, где, имея право доступа, и воспользовавшись имеющимся у него при себе ключом от подвала, открыл замок на двери в подвал в указанном доме, после чего прошел в подвал, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 10 мин. тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: велосипед «Stels Pilot 310» в комплекте с цепью, замком, ремнем, общей стоимостью 6500 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, аккумуляторную дрель-шуруповерт «Вихрь ДА-14,4-2» в комплекте с аккумулятором общей стоимостью 2500 рублей, причинив таким образом ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее ФИО2 судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>»; по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и инспектором группы по административному надзору характеризуется удовлетворительно, разведен, иждивенцев не имеет (<данные изъяты>), не работает, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.06; 07-12.07.17 г. у ФИО2 в настоящее время имеет место хроническое психическое расстройство – <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния…Выявленное у поэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время… По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать и запоминать конкретные события и факты, интересующие следствие, а впоследствии, в том числе и в настоящее время, мог и может давать о них показания; может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (л./д.45-48).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила:

ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что похищенное имущество было потерпевшему возвращено, что освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через незначительный промежуток времени, находясь под административным надзором, подсудимый вновь совершил корыстное преступление, суд приходит к выводу, что в поведении ФИО2 сложилась стойкая противоправная направленность, и в этом случае цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений, исправление подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает применять к подсудимому нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 02.10.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в письменном виде, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: