Решение № 2-360/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-360/2018

Строка №203г

Дело № 2-360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

28.02.2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подачи последним в банк заявления на получение кредитной банковской карты от 27.02.2012 года был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика ФИО1 кредитную карту, обеспечил на карточном счет наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом – 29,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности – 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 рублей. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, многократного нарушения сроков выплаты по кредиту, у него по состоянию на 02.03.2017 года образовалась задолженность в размере 114018,76 рублей, из которых: 77359,58 рублей – просроченная ссуда, 16970,88 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 11888,30 рублей – пени за неисполнение обязательств в срок, 7800 рублей – штраф за вынос просрочку. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, в связи с чем АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в ходе судебного разбирательства уточнив его, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 114018,76 рублей, из которых: 77359,58 рублей – просроченная ссуда, 16970,88 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2014 г. по 24.07.2015 г., 11888,30 рублей – пени за неисполнение обязательств в срок за период с 27.06.2014 г. по 24.07.2015 г., 7800 рублей – штраф за вынос просрочку; и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3480,38 рублей; также о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 260 рублей (л.д. 3, 81-82).

Представитель АО «ЮниКредит Банк» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Хорольский А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 89, 90), в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили. Ранее представитель ответчика обратился с заявлением о применении последствий пропуска исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся ранее 12.02.2015 года. К требованию о взыскании пени просил применить положения ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать, считая его незаконным (л.д. 66, 79).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 28.02.2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 29об.-30, 31-36)) и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подачи последним в банк заявления на получение кредитной банковской карты от 27.02.2012 года был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика ФИО1 кредитную карту, обеспечил на карточном счет наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. В соответствии с условиями договора сумма лимита составляет 78 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 21,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности – 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 рублей; срок пользования кредитом определен до 31.03.2015 года; проценты начисляются за каждый день кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году; проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее даты полного погашения кредит (п.4.5); клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 10% от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут первого числа этого месяца (пункт 4.7); в случае неуплаты Клиентом в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по Кредиту Клиент уплатит Банку неустойку, а именно: штраф в соответствии с заявлением за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашениязадолженностипо кредиту, пеню в соответствии с заявлением, если не указано в заявлении - в соответствии с тарифами кредитных карт, которая начисляется на сумму просроченной задолженностипо кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежащая уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (п.8.1 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк»). Банком ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления использования и возврата кредита, тарифах банка, с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подписи в заявлении на получение кредитной банковской карты, в соглашении о лимите от 06.03.2012 года (л.д. 12-14, 15-19, 80).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Право Банка досрочно истребовать все суммы, причитающиеся по договору, в случае нарушения сроков платежей в погашение любой суммы предусмотрено п. п. а п. 6.1. Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.16). В имеющихся материалах дела имеется письмо№641-62346 от 12.10.2016 года с требованием о досрочном погашении суммы задолженности в размере 114018,76 рублей в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д.23). Однако доказательств отправки ответчику указанного требования, на момент вынесения решения суда представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что связи с имеющейся задолженностью у ФИО1, 26.05.2017 года мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебным приказ №2-736/17 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты по заявлению АО «ЮниКредит Банк» в размере 114018,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1740,19 рублей. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.06.2017 года был отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 6).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 не исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме114018,76 рублей, из которой: 77359,58 рублей – просроченная ссуда, 16970,88 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2014 г. по 24.07.2015 г., 11888,30 рублей – пени за неисполнение обязательств в срок за период с 27.06.2014 г. по 24.07.2015 г., 7800 рублей – штраф за вынос просрочку, что подтверждается расчетом (л.д.24, 25-27).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком размер имеющейся задолженности не оспаривался, в тоже время им было заявлено о применении последствий пропуска исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся ранее 12.02.2015 года. К требованию о взыскании пени просил применить положения ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать, считая его незаконным (л.д.66, 79).

В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности представитель истца указала, что поскольку у заемщика нет графика платежей и сторонами не согласована оплата процентов по кредиту ежемесячно, следовательно правила применения срока исковой давности как к периодическим платежам по кредитной карте с предоставленном лимитом не применяются (л.д. 87).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срока исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срока для исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что поскольку по данному кредитному договору не предусмотрены аннуитетные платежи, то срок исковой давности исчисляется с даты полного погашения кредита, который между сторонами определен 31.03.2015 года, а исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, условием кредитного договора от 28.02.2012 года, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском 09.02.2018 года, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.40).

Следовательно, АО «ЮниКредит Банк» пропущен срок по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, возникшей до 09.02.2015 г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срокпропущен по уважительной причине.

Факт обращения истца за защитой нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи 19.06.2017 года, также не является обстоятельством, свидетельствующим о подаче настоящего искового заявления в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа 19.06.2017 года неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности начисленной с 26.06.2014 года составляла менее шести месяцев (25.06.2017 года), то срок исковой давности удлиненный до шести месяцев, оканчивается 19.12.2017 года (19.06.2017 г. + 6 месяцев). Однако только 09.02.2018 г. АО «ЮниКредит Банк» направило почте в адрес суда настоящий иск, т.е. за пределами срока исковой давности для взыскания задолженности начисленной с 26.06.2014 года до 09.02.2015 года.

В связи с чем, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору от 28.02.2012 года, с учетом применениясрок исковой давности, составляет 67955,46 рублей, из которых: 51 430,16 рублей – просроченная ссуда, 6782,54 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2015 г. по 24.07.2015 г., 6 742,76 рублей – пени за неисполнение обязательств в срок за период с 27.02.2015 г. по 24.07.2015 г., 3 000 рублей – штраф за вынос просрочку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгод кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Однако ответчиком не представлены доказательства чрезмерно высокого размера штрафных санкций либо значительного превышения суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Доводы ответчика о незаконности начисления пени на просроченные проценты, а также штрафа, не соответствуют действующему законодательству, и условиям заключенного кредитного договора.

В связи с чем, суд считает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» составляет 67955,46 рублей, из которых: 51 430,16 рублей – просроченная ссуда, 6782,54 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2015 г. по 24.07.2015 г., 6 742,76 рублей – пени за неисполнение обязательств в срок за период с 27.02.2015 г. по 24.07.2015 г., 3 000 рублей – штраф за вынос просрочку.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» судом удовлетворены частично в размере 67955,46 рублей (59,6%), то с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2074,31 рубль (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» 67955 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек, из которых: 51430 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей 16 копеек – просроченная ссуда, 6782 (шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2015 г. по 24.07.2015 г., 6742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 76 копеек – пени за неисполнение обязательств в срок за период с 27.02.2015 г. по 24.07.2015 г., 3 000 (три тысячи) рублей – штраф за вынос просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 31 копейка.

В остальной части исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в окончательной форме 23 июля 2018 года.