Решение № 2-3531/2020 2-3531/2020~М-3153/2020 М-3153/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3531/2020

16RS0049-01-2020-002449-04

2.127 Дело №2-3531/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к ФИО1 об обязании привести фасад дома в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л :

Потребительский кооператив «Жилищно- строительный кооператив «Спартак-29» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании привести фасад дома в первоначальное положение

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №--, расположенного в жилом доме по адресу: ... ..., общей площадью 44,5 кв.м., которая ранее являлась квартирой №--, расположенной в данном доме.

Квартира №-- площадью 33,1 кв.м. была переведена в нежилое помещение в соответствии с распоряжением заместителя ИКМО г. Казани РТ от --.--.---- г..

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, площадь которого составила 38,7 кв.м., его собственником на земельном участке с кадастровым номером №-- незаконно, без получения согласия всех собственников помещений жилого многоквартирного дома и за счет уменьшения их доли в общем имуществе, была построена входная группа (крыльцо) общей площадью 24,8 кв.м.

Произведенные работы по реконструкции бывшей ... ... являются самовольной постройкой, созданной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни, здоровью и безопасности проживания в многоквартирном жилом доме по адресу: ... ....

В решении Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- суд, по иску ФИО2, обязал собственника нежилого помещения освободить земельный участок, кадастровый №-- путем демонтажа временного сооружения – входной группы (крыльца) площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: ... ... течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, привести в первоначальное состояние фасад ... ..., признав самовольной реконструкцию ... ....

В соответствии с указанным решением суда, крыльцо было снесено, однако фасад дома не был приведен в первоначальное состояние.

В рамках дела №-- ЖСК «Спартак-29», как третье лицо, заказал проект перепланировки: восстановление существующего помещения №-- в первоначальное состояние.

ЖСК «Спартак-29», являясь третьим лицом по иску ФИО2 и ФИО3, не может самостоятельно повлиять на исполнение судебного акта, полученного ФИО2 о приведении в первоначальное состояние фасада жилого дома после сноса входной группы помещения №-- по адресу: ... ..., которое до настоящего момента в указанной части не исполнено.

Требования ЖСК «Спартак-29» мотивированы нарушением прав собственников многоквартирного жилого дома в связи со строительством входной группы собственником нежилого помещения №-- в отсутствии согласия собственников помещений в доме.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 привести фасад дома в первоначальное состояние после демонтажа входной группы нежилого помещения №-- бывшей ... ... соответствии с одним из предложенных вариантов перепланировки ООО «Институт независимых экспертиз» в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения суда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования ЖСК «Спартак-29», просила обязать ФИО1 привести самовольно реконструированную ... ... первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома после демонтажа входной группы, нежилого помещения №-- бывшей ... ... соответствии с одним из предложенных вариантов перепланировки ООО «Институт независимых экспертиз» в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения суда.

Определением суда от --.--.---- г. в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, а качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани».

Представители истца, в судебном заседании уточненные исковые требования ПК «ЖСК «Спартак-29» поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ПК «ЖСК «Спартак-29» не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что у ПК «ЖСК «Спартак-29» нет полномочий для обращения с настоящим исковым заявлением от имени собственников многоквартирного ... ..., поскольку ПК «ЖСК «Спартак-29» не является собственником жилых помещений в спорном доме. ПК «ЖСК «Спартак-29» не представлен проект по приведению фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку при проведении реконструкции данного помещения собственниками являлись ФИО3 и ФИО4 А также применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» считает исковые требования ПК «ЖСК «Спартак-29» не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что для выполнения работ по приведению фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние необходимо разрешение на строительство, при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении реконструкции.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки суду не сообщил. В суд представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировку следует отличать от реконструкции, которая в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г. собственником ... ... (общей площадью 44,5 кв.м.) является ФИО1.

Распоряжением ИКМО г. Казани №--р от --.--.---- г. ... ... переведена в нежилое помещение, ответчиком подготовлен проект перепланировки квартиры, а также рабочий проект входной группы.

Право собственности ФИО1 на нежилое помещение №--, общей площадью 44,5 кв.м, расположенное по адресу: ... ..., зарегистрировано --.--.---- г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись №--.

Доводы представителя ответчика о том, что ПК «ЖСК «Спартак-29» не имеет право на обращение в суд с настоящим иском, не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с нормами статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПК «ЖСК «Спартак-29» в обоснование предъявленных исковых требований ссылается на то, что является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика, а потому в силу вышеуказанных норм обязано выполнять обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия граждан, тогда как ответчик препятствуют этому.

Согласно техническому паспорту, указанный многоквартирный дом построен в 1980 году, несущие элементы дома – панельные стены.

Из проекта перепланировки и рабочего проекта организации входной группы по ... ... следует, что в процессе перепланировки предусмотрено устройство тамбура и нежилого помещения путем демонтажа подоконного простенка; входная группа в указанное помещение выполнена со стороны фасада.

Из технического паспорта спорного помещения РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ следует, входная группа выполнена со стороны фасада. При этом несущими элементами обследуемого объекта являются панельные стены.

Соответственно, перевод жилого помещения в нежилое был непосредственно связан с реконструкцией жилого помещения, в результате которой имеет место разрушение части несущей конструкции дома-наружной ограждающей стены и установки дверного проема.

Таким образом, установка отдельного входа путем демонтажа окна квартиры и части наружной стены под оконным блоком в панельной стене влечет разрушение части несущей стены, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства; замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В результате устройства дверного проема в несущей стене, возведения крыльца, устройства козырька, замощения части земельного участка изменилась конфигурация здания, площадь, объем. Изменение данных параметров в силу названных норм Градостроительного кодекса относится к реконструкции объекта капитального строительства. Следовательно, установка входной группы затрагивала интересы собственников квартир в многоквартирном доме. По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО5 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 об освобождении земельного участка, признании реконструкции незаконной, демонтаже входной группы и по иску ФИО3 к ЖСК «Спартак - 29» об определении порядка пользования земельным участком.

Указанным решением суда, ФИО6 ФИО13 обязан освободить земельный участок, кадастровый №-- путем демонтажа временного сооружения – входной группы ( крыльца) площадью 13 кв.м., расположенного в РТ, ... ... течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Привести в первоначальное состояние фасад ... ... РТ, признав самовольной реконструкцию ... ....

Исковые требования в части разрешения ФИО7 в случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок за свой счет произвести демонтаж временного сооружения с приведением в первоначальное положение фасада дома оставлены без удовлетворения.

В иске ФИО6 ФИО14 к ЖСК «Спартак – 29» об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №-- и предоставлении части земельного участка площадью 26 кв.м. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО8 без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что при проведении реконструкции собственниками спорного помещения являлись ФИО3 и ФИО4, поэтому она является ненадлежащим ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание.

Из материалов гражданского дела №-- по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 об освобождении земельного участка, признании реконструкции незаконной, демонтаже входной группы и по иску ФИО3 к ЖСК «Спартак - 29» об определении порядка пользования земельным участком следует, что интересы ФИО6 ФИО17 в ходе судебного разбирательства представляла по доверенности ФИО1.

Кроме того, при покупке спорного помещения ответчик ФИО1 знала о проведенной самовольной реконструкции.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что на сегодняшний день решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. не исполнено в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт того, что решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. не исполнено до настоящего момента.

Доводы ответчика о том, что исполнить решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. не возможно, поскольку отсутствуют строительные материалы, которые были использованы при строительстве данного дома, опровергаются материалами гражданского дела, а в частности Заключением №-- составленным ООО «Институт независимых экспертиз».

Из представленного Заключения №-- определение объема работ по приведению фасада дома к первоначальному виду после демонтажа входной группы по адресу: ... ... их стоимость, составленного ООО «Институт независимых экспертиз», следует, что восстановить фасад в первоначальное состояние возможно. Разработаны два варианта восстановления фасада, проектные решения приведены в приложении 1. Стоимость работ по приведению фасада дома к первоначальному виду, составляет: Сметная стоимость строительных работ, вариант 1 – 77 642 рубля 82 копейки; Сметная стоимость строительных работ, вариант 2 – 103 770 рублей 38 копеек.

Доказательств о возможных иных способах приведения ... ... и фасада данного дома в первоначальное состояние, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества относятся владение, пользование и распоряжение в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наружная стена многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и любое использование общего имущества многоквартирного дома осуществляется в соответствии с решением о порядке пользования общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме, принимаемым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 09 октября 2012 года за № 5377/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку наружная поверхность стен, фасад в целом, как совокупность ограждающих несущих и несущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а дверной проем размещен на наружной стене спорного здания многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, установка и эксплуатация такого рода конструкций должны осуществляться владельцами спорного помещения с согласия собственников всех помещений многоквартирного жилого дома.

Решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу передачи ответчику в пользование наружной стены дома для установки дверного проема и уменьшения площади стен дома, представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

Таким образом, на момент строительства входной группы строительные работы по реконструкции спорного помещения №-- и возведение входной группы к этому помещению выполнены также и в нарушение вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которые носят характер обязательного запрета на совершение вышеуказанных строительных работ, при их нарушении возведенная постройка может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что истинной целью обращения с указанным заявлением является не защита прав собственников жилых помещений, а извлечение прибыли в виде получения арендной платы являются голословными и неподтвержденными надлежащими доказательствами.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А потому, исковые требования истца Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» об обязании привести фасад дома в первоначальное положение подлежат рассмотрению без применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к ФИО1 об обязании привести фасад дома в первоначальное положение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского кооператива «Жилищно- строительный кооператив «Спартак-29» к ФИО1 об обязании привести фасад дома в первоначальное положение удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести в первоначальное состояние после демонтажа входной группы нежилого помещения№--, бывшей ... ..., признав самовольной реконструкцию ... ..., фасад ... ... в соответствии с Заключением №-- Определения объема работ по приведению фасада дома к первоначальному виду после демонтажа входной группы по адресу: РТ, ... ... их стоимость, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз».

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Жилищно- строительный кооператив «Спартак-29» 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.