Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-964/2020 М-964/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1504/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным Договора дарения земельного участка площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее спорное имущество), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО7 на указанные объекты, возвращении в собственность ФИО6 объектов недвижимости; взыскании судебных расходов (уточнение - протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований истица указала, что без ее согласия, спорное имущество, приобретенное в период брака с ФИО6, было подарено супругом ФИО7, о чем стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака и разделе супружеского имущества в Нагатинском районном суде города Москвы. В связи с тем, что будучи супругой дарителя, ФИО2 согласия на отчуждение недвижимости не давала, она обратилась в суд о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представители не явившейся истицы - ФИО8, ФИО10 (доверенность - л.д.117,118) требования поддержали, представили письменные пояснения (л.д. 147-150).

Представители не явившегося ФИО6 - ФИО11 (доверенность, ордер - л.д.145, 146), ФИО12 (ордер – л.д. 119) иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая, что в данном случае имелось устное согласие на дарение (л.д.151-152).

ФИО7, уведомленный надлежащим образом в суд не явился, направил письменные возражения (л.д.132-134), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие; иск не признал, поскольку в семье существовала договоренность, что спорное имущество перейдет в собственность ФИО7, поэтому при совершении дарения ФИО7 не сомневался в наличии согласия истицы на отчуждение дома и земли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (до перемены фамилии - ФИО14) О.А. и ФИО6 заключили брак (свидетельство о заключении брака - л.д.14).

В браке у К-вых родилась дочь - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении - л.д. 136).

ФИО7 – сын ФИО6 (свидетельство о рождении - л.д. 137).

В период брака по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены земельный участок площадью 2288 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом площадью 280,3 кв.м.

Спорное имущество оформлено на имя ФИО6, при этом ФИО2 давала нотариальное согласие на покупку недвижимости (правоустанавливающие документы - л.д.64-91).

Решением собственника ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2228 кв.м. с кадастровым номером № разделен на два земельных участка: №:548 площадью 1210 кв.м. и КН № 1078 кв.м. (л.д.100).

Брачный договор, договор о разделе имущества сторонами не заключался.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала исковое заявление в Нагатинский районный суд <адрес> о расторжении брака с ФИО15 и разделе совместно нажитого имущества, включив в раздел спорные объекты недвижимости (исковое заявление - л.д. 15-25).

По Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил сыну - ФИО7 спорные дом и участок (л.д. 52-54), переход права собственности к ФИО7 зарегистрирован (выписка из ЕГРН - л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 СК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Абзацем 2 п. 3 ст.35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиками не представлено доказательств наличия нотариального согласия истицы на дарение супружеского имущества. Копия регистрационного дела не содержит необходимого согласия.

Из протоколов судебных заседаний по делу, рассматриваемому в Нагатинском районном суде города Москвы, не усматривается, что истица знала о совершенном дарении, одобряла его (л.д.139-144).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению, стороны приведению в первоначальное положения, спорное имущество возвращению в собственность ФИО6

Не имеют правового значения преддоговорные обсуждения супругами своих намерений о дальнейшем распоряжении общим имуществом, так как согласие супруга на отчуждение недвижимости должно быть выражено в нотариальной форме. В данном случае показания дочери истицы не имеют правового значения (протокол допроса свидетеля-л.д. 156).

Наличие нотариального согласия на отчуждение общего имущества – обязательное условие совершения оспариваемой сделки, доводы представителя ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, суд не усматривает признаков мнимости сделки, предусмотренных ст. 170 ГК РФ, доказательств мнимости суду не представлено. Сделка совершена, имущество передано одаряемому. Факт пользования недвижимым имуществом отцом одаряемого не доказывает мнимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителями истца представлены квитанции на оплату юридических услуг в размере № руб. (л.д. 153-154), при заявленных издержках 1 ДД.ММ.ГГГГ руб.

Суд полагает, что в пользу истицы с ответчиков в равных подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. ( по <данные изъяты> руб. с каждого). Определенная судом сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему изученной и подготовленной представителями истицы документации.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Следовательно, с ответчиков, в равных долях в пользу истицы взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ). Излишне уплаченная госпошлина возвращается истице на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор дарения земельного участка площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером 50№ расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возвратив в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пятьдесят восемь) руб. 00 коп., по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере <адрес>) руб. 00 коп. по <данные изъяты> каждого ответчика, во взыскании 1 040 000 руб. 00 коп. отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 742 (двадцать семь тысяч семьсот сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина