Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-781/2020 М-781/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1504/2020

Дело № 2-1504/2020

50RS0033-01-2020-001214-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Пичко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 86 922 руб., Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 выплаченное страховое возмещение в сумме 86 922 руб. и госпошлину в сумме 2 807,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Пичко М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ККК №), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ собственник а/м <данные изъяты> ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив экземпляр извещения о ДТП, составленного водителями ТС, ДД.ММ.ГГГГ.

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные о водителях ТС: <данные изъяты> - ФИО1 (собственник ФИО1) и а/м <данные изъяты> - ФИО4 (собственник ФИО3).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании показал, что в а/м <данные изъяты>, который стоял около его дома в <адрес>, въехал <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 Извещение о ДТП было составлено без сотрудников ГИБДД, т.к. повреждения были незначительные. Извещение заполнял он сам по документам, которые ему предоставил ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра т/с <данные изъяты>, фото таблица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения письма.

В материалы дела представлены: Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 922 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выдано направление на ремонт ТС.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату ремонта ТС в размере 86 922 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» направило досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском в суд.

На основании ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.23 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п.«ж» и «з» п.1 ст.14 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшим их гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия или до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ответчик требование не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП в адрес истца не направил, транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не предоставил.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 продал а/м <данные изъяты> ФИО2

Из письменных объяснений ответчика ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему а/м <данные изъяты> ФИО2, в ДТП не участвовал, узнал о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, получив иск из суда. ФИО2 в извещении о ДТП указал его (ФИО1) данные, т.к. они у него имелись в договоре купли-продажи.

Из ответа на судебный запрос из ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся собственником а/м <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А/м <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу, что подтверждается справкой.

Судом установлено, что лицом, причинившим вред а/м потерпевшего <данные изъяты>, является ФИО2

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса 86 922 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО2

Во взыскании суммы ущерба в порядке регресса 86 922 руб. с ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 807,66 руб. подлежат к взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 86 922 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 807,66 руб., а всего взыскать 89 729,66 руб.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы 86 922 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 807,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020