Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1504/2020

№2-1504/20

уид 50RS0015-01-2020-001105-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвоката Плиева А.М.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.О. к Д.Е.В., Д.Е.А., о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки, третье лицо Д.А.С.,

у с т а н о в и л:

Ш.А.О. предъявил иск к Д.Е.В., Д.Е.А., о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал следующее.

07.04.2004 г. между истцом и Д.А.С. заключен договор займа согласно которому истец передал 1млн. 500тыс. долларов США ответчику, cpoком до 30.06.2004, а последний принял на себя обязательства по их возврату. До 30.06.2004 Д.А.С. вернул истцу 500тыс. долларов С1Ш связи с чем ФИО1 обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с иском к Д.А.С. о взыскании 1 млн. долларов США.

Решением судьи Савеловского районного суда г.Москвы, с Д.А.С. пользу Ш.А.О. взыскана денежная сумма в размере : 33 683. 150рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. заключил с Б.Е.В. брак. ДД.ММ.ГГГГ у них в браке родилась Д.Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. купила по адресу: <адрес> земельный участок площадью 2 000 кв.метров с жилым домом площадью 293,3 кв. метров.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. стал собственником 1/2 доли вышеуказанного земельного участка и дома.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано на дочь Д.Е.А., на основании договора дарения.

Договор дарения вышеуказанного земельного участка с жилым домом является недействительной сделкой по следующим основаниям.

Недвижимое имущество в Истринском районе было подарено близкому родственнику, малолетней дочери, не обладающей дееспособностью, в связи с чем все права по владению, пользованию и распоряжению остались за дарителями.

Супруга Д.Е.В. не могла не знать о наличии у ее супруга неисполненных обязательств перед третьими лицами.

Действия Д.А.С. и Д.Е.В., подаривших своей дочери вышеуказанный земельный участок с жилым домом, при наличии неисполненных обязательств перед истцом, не являются разумными и добросовестными, в связи с чем такие действия подлежат признанию как злоупотребление правом.

Кроме того, эта сделка является мнимой, совершенной без намерения создать правовые последствия с целью сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с ответчика задолженности.

До и после переоформления квартиры, а также земельного участка с домом на дочь Д.А.С. фактически задолженность не гасил, в настоящее время, с учетом индексации, задолженность перед истцом составляет 55млн. 951тыс. 40, 37рублей.

В результате дарения исключена фактическая возможность исполнения состоявшегося судебного решения.

Распорядившись квартирой, а так же земельным участком с домом в Истринском районе Д.А.С. не принял какие-либо меры к урегулированию спора с истцом, что свидетельствует об отсутствии такого намерения и явилось основанием для совершения сделки с целью сокрытия имущества от взыскания.

Считает, что действия Д.А.С. и Д.Е.В., подаривших имущество имеющее значительную рыночную стоимость, при наличии неисполненных им обязательств перед истцом, с очевидностью не являются разумными и добросовестными, в связи с чем действия ответчика-1 (Д.Е.В.) должно быть расценены как злоупотребление правом, что в силу п.1 ст. 10 ГК РФ является основанием для признания указанной сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренной п.2 ст. 167 ГК РФ в виде возврата полученного в натуре.

О возникновении у Д.А.С. и Д.Е.В. права собственности на вышеуказанный земельный участок с жилым домом стало известно в марте 2017г. при ознакомлении с материалами уголовного дела.

О том, что право собственности на вышеуказанный земельный участок с домом было подарено ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А., стало известно при подготовке иска ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца Д.В.А. иск поддержал и пояснил, что Ш.А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы с 05.12.05г. по 25.11.2015г. и не мог знать о сделке.

Ответчики и третье лицо подали письменные возражения о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Д.Е.В. пояснила, что про гражданское дело не знала, так как муж скрывал.

Представитель ответчиков П.А.М. поддержал заявления о пропуске срока искровой давности.

Представитель третьего лица Д.А.С. У.О.В. поддержал заявления о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что Решением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2006 г. с Д.А.С. пользу Ш.А.О. взыскано 33 683 150 рублей на основании договора займа от 7 апреля 2004 г.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. заключил с Б.Е.В. ( Д.А.С. ) Е.В. брак. ДД.ММ.ГГГГ у них в браке родилась Д.Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. купила по адресу: <адрес> земельный участок площадью 2 000 кв.метров с жилым домом площадью 293,3 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.В. и Д.Е.А.

заключен договор дарения земельного участка кадастровый № с домом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Д.Е.А. на основании договора дарения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 3 п.6 ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013 г. нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции 07.06.2005 г. на момент заключения сделки, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Исполнение сделки началось с момента ее государственной регистрации.

Государственная регистрация договора дарения 19.12.2006 года, срок исковой давности об оспаривании договора дарения истек 19.12.2016 года.

Согласно представленной справки ФИО1 содержался в местах лишения свободы до 17.11.2015 года и с 16.11.2015 года до 19.12.2016 года имел возможность узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца о том, что срок не пропущен так как о сделке ему стало известно при подготовке иска 07.02.2020 г., после получения выписки из ЕГРП не принимается как уважительная причина пропуска срока исковой давности, так как сведения в ЕГРН отрытые и истец мог узнать о сделке и до 19.12.2016 года.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ш.А.О. к Д.Е.В., Д.Е.А.

о признании недействительным договор дарения земельного участка кадастровый № с домом по адресу: <адрес>

заключенный между Д.Е.В. и Д.Е.А.;

о применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности Д.Е.А. на земельный участок кадастровый № с домом по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено 29.05.2020 г.