Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-804/2020 М-804/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1504/2020

Дело №2-1504/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Сергиев Посад, М.О. Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 472, 73 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5189,45 руб. (л.д. 2-3). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, права требования по которому по договору уступки перешло к ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал наличие заключенного кредитного договора с АО «<данные изъяты>», также не оспаривал наличие задолженности, которая образовалась в связи с невозможность оплаты кредита по состоянию здоровья, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, которое было удовлетворено.

В последующем ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления в его адрес почтовой корреспонденции, а также СМС-извещения по указанному им в соответствующем согласии номеру телефона, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на получение персонального кредита, в котором предложил банку предоставить ему кредит в сумме 124 000 руб.

Из заявления усматривается, что анкета – заявление в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами являются неотъемлемыми частями Универсального Договора (л.д. 40).

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания Универсальный договор, заключенный между Банком и Клиентом, договор комплексного обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 472, 73 руб.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, контрасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию денежные средства в сумме 199 472, 73 руб. При этом суд учитывает, что к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика задолженности на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5 189, 45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 472, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189,45 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 204 662, 18 руб. (двести четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19 мая 2020 года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева