Приговор № 1-367/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга Масловой В.М.,

подсудимого Каршева М. Г.,

защитника – адвоката Шалдирова Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каршева М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> судимого 26.10.2010 Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 10.01.2014 по отбытии срока наказания. Под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каршев М.Г., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07.10.2013 в отношении Каршева М.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места постоянного жительства г. Санкт-Петербург <адрес> период времени с 22 часов до 07 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Ленинградской области без разрешения отдела внутренних дел; обязан являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту постоянного жительства два раза в месяц (в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 58) по установленному графику. Каршев М.Г., будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности два раза в течение одного года за аналогичное деяние, а именно: 09.03.2017 в период с 11 часов до 20 часов, он (Каршев М.Г.), не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России, согласно утвержденному графику, без уважительной причины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №001478 от 16.03.2017); 21.03.2017 в 01 час 00 минут, находился без уважительной причины вне жилого помещения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от 17.05.2017), совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 23.09.2017 в 03 часа 50 минут, то есть в ночное время, Каршев М.Г., находясь у <адрес> г.Санкт-Петербурга совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважения к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №010766 от 23.09.2017).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно: ФИО1 имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, где характеризуется участковым как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки; не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь, матерью характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом с детства. В то же время ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в то же время, с учетом сведений характеризующих личность подсудимого, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать его поведение в течение установленного судом периода. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: