Приговор № 1-1-25/2017 1-25/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-1-25/2017

Дело № 1-1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Перчевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Терешкина Д.О.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

защитника Шпаковой О.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимая приговором Калининского районного суда Саратовской области от 15.02.2017 г. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, а также путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Законом Саратовской области № 134-ЗСО от 29.12.2004 года «Об утверждении порядка и размера ежемесячных денежных выплат на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку, в Саратовской области»» (далее 134-ЗСО)определен порядок и размер ежемесячных денежных выплат на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство), на территории Саратовской области.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного закона назначение денежных выплат на детей, находящихся под опекой, осуществляется на основании постановления (распоряжения) органа опеки и попечительства.

Пунктом 5 ст. 5 вышеназванного закона установлено, что опекун обязан извещать орган опеки и попечительства об изменении места жительства подопечного. При изменении места жительства подопечного, получающего денежные средства, и его выезде за пределы муниципального района, городского округа орган опеки и попечительства обязан отменить выплату денежных средств подопечному и незамедлительно уведомить о принятом решении орган исполнительной власти области, осуществляющий управление в сфере образования. По новому месту жительства подопечного выплата денежных средств назначается постановлением (распоряжением) органа опеки и попечительства с момента возникновения оснований при получении личного дела ребенка.

ФИО2, являясь опекуном с правом расходования доходов опекаемой несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей право на получение вышеуказанной денежной выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ получала денежные выплаты на содержание опекаемой по месту жительства в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до февраля 2011 года в <адрес> в связи со сменой места жительства.

В феврале 2011 года опекаемая ФИО3 изменила место жительства, переехав в <адрес> края, где над ней оформлена опека ФИО4, денежные выплаты на содержание несовершеннолетней выплачивались по новому месту жительства другому опекуну.

В марте 2011 года, более точного времени следствием не установлено, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел на мошенничество при получении выплат, достоверно зная о перемене места жительства опекаемой ФИО3, установлении ей в качестве опекуна иного лица, а также о том, что данное обстоятельство влечет прекращение выплат по месту жительства в <адрес>, умышленно не сообщила в сектор опеки и попечительства администрации Петровского муниципального района <адрес> вышеуказанные сведения, продолжая получать денежные выплаты на содержание опекаемой в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение преступного умысла, направленного на мошенничество, в ноябре 2015 года, переехав из <адрес> в г. Калининск Саратовской области на постоянное место жительства, осознавая, что не имеет права на получение денежной выплаты на содержание опекаемой, обратилась в отдел опеки и попечительства администрации Калининского муниципального района Саратовской области для оформления указанной выплаты, при этом в качестве получателя выплаты вместо ФИО3 выдала свою внучку ФИО5, также оформив опеку с правом распоряжения денежными средствами опекаемой.

Кроме того, оформив на последнюю паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последующем признанный как необоснованно выданный, предоставила его в отдел опеки и попечительства администрации Калининского муниципального района Саратовской области для дальнейшего получения денежной выплаты на содержание опекаемой, то есть сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения, в связи с чем получала указанные выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем совершения указанных действий незаконно получила в качестве денежных выплат на содержание опекаемой денежные средства в размере 517241,23 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб федеральному бюджету на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, а также путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об обстоятельствах, влекущих прекращение ранее назначенной ее опекаемой денежных выплат на ее содержание, умышленно умолчала о факте переезда последней на новое постоянное место жительства и назначении ей иного опекуна, продолжая получать выплату из федерального бюджета, и кроме того, при переоформлении указанной выплаты умышленно предоставила в орган опеки и попечительства заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно необоснованно выданный паспорт на имя получателя социальной выплаты, на основании которого продолжала получать выплаты на содержание опекаемой, похитив тем самым бюджетные денежные средства в размере 517241, 23 рублей, что согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, совершила тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, её личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания хотя и в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие у подсудимой ракового заболевания, перенесенной в связи с этим операции, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в сумме517241,23 рублей, который подсудимая полностью признала. На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на нее обязанность являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц, в органы, ведающие исполнением наказания, и уведомлять их об изменении места жительства.

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства образования Саратовской области в счет возмещения ущерба 517241 (пятьсот семнадцать тысяч двести сорок один) рубль 23 (двадцать три) копейки.

Вещественные доказательства – личное дело– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: ПОДПИСЬ

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В СИЛУ 03.05.2017