Приговор № 1-170/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017

1-170/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1 ФИО10, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО12 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ФИО13 будучи лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления ФИО1 ФИО14. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, ФИО1 ФИО15 являясь лицом подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ ФИО2 от 25.04.2017, вступившего в законную силу 10.05.2017, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащем ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при этом избрал небезопасную скорость движения, которая не позволила обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, что привело к заносу и выезду автомобиля в правый по ходу движения кювет, с последующем неоднократным опрокидыванием автомобиля. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО16, в ходе которого установлено, что абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 ФИО17 составило 0, 581 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 ФИО18, управляя в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащем ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовал по проезжей части <адрес>» совместно с пристёгнутыми ремнями безопасности пассажирами Потерпевший №1 и малолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со скоростью не менее 80 км/ч на участке дороги с асфальтированым покрытием в условиях ясной погоды, темного времени суток и ограниченной видимости, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную небрежность, а именно в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…»; « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ФИО1 ФИО19, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения пассажиру Потерпевший №1 и малолетней ФИО5 тяжких телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 2.7, 10.1 ПДД РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, избрал небезопасную скорость движения, которая не позволила обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении требований п.п. 1.5, 9.9, ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, что привело к заносу и выезду автомобиля в правый по ходу движения кювет с последующим неоднократным опрокидыванием автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: раны на лице с множественными переломами костей лицевого черепа и глазодвигательными нарушениями, сопровождающиеся черепно-мозговой травмой с ушибами головного мозга тяжелой степени, закрытого компрессионного перелома тел 9-10-11 грудных позвонков и компрессионно-оскольчатого перелома тела 12 грудного позвонка с ушибом спинного мозга грудного отдела позвоночника, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смешением, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С., а также потерпевшая Потерпевший №1(имеется заявление), представитель малолетней потерпевшей ФИО5 - Потерпевший №2 (имеется заявление) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1 ФИО21 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 ФИО22 по совершенным преступлениям квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО23 его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличием на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО24 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 ФИО25 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 ФИО26 условное лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО27 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст.264.1 УК РФ – в виде 260 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

- по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 ФИО29 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО30 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 ФИО31 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО32 в период испытательного срока:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 ФИО33 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО34 вернуть по принадлежности, материалы об административном правонарушении и видеозапись хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.