Приговор № 1-264/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1/ 264 -2019 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 06 декабря 2019 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аргаяшского района Хибатуллина А.Г., подсудимых ФИО1, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, защитника адвокат Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, род.ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в д.Новый Миасс <адрес>, при регистрации в д. Ишалина <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием основным общим, военнообязанного, холостого, имеющего 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в ООО «Здоровая Ферма» ловчим, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.167 УК РФ(три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

ФИО3, род.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в д. Дербишева <адрес>, при регистрации в д. Ишалина <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним общим, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 часов,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес> из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества из помещения бывшей машинно-тракторной мастерской, принадлежащей ООО «Челябпромдеталь», расположенной по адресу: д. <адрес> предложил ФИО1, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО3 совершить кражу электрических проводов. ФИО1 и ФИО3 согласившись с предложением ФИО2 вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение электрических проводов, принадлежащих ООО «Челябпромдеталь».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электрических проводов, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в период времени с 20 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа прошли в помещение бывшей машинно-тракторной мастерской, принадлежащей ООО «Челябпромдеталь», где при помощи принесенных с собой плоскогубцев совместно срезали и тайно похитили электрические провода марки АПВ-25 длиной 50 метров, стоимостью 30 рублей за 1м, общей стоимостью 1500 рублей и электрические провода марки АВВГ-2/4 длиной 270 метров, стоимостью 12 рублей за 1м, общей стоимостью 3240 рублей, чем причинили ущерб ООО «Челябпромдеталь» на общую сумму 4740 рублей. После чего скрылись с места преступления. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного им обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от их действий. Материальный ущерб возместили в полном объеме до рассмотрения дела в суде.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о поддержании своего ходатайства, поданного ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по их деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Они осознают характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО2 и ФИО3, которым предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО6 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора, на строгом наказании не настаивал, оставил на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается в полном объеме.

Суд находит обвинение подсудимым обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а их ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуются по месту жительства подсудимые удовлетворительно, ФИО2 проживает по месту регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО2 работает официально, Кадочников официально не трудоустроен, работает по найму, оба холосты, у ФИО2 двое малолетних детей, Кадочников детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 19 ), подробные пояснения подсудимых при каких обстоятельствах была совершена квалифицированная кража, последующие их признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, добровольное возмещение подсудимыми материального ущерба от преступления в полном объеме, у ФИО2 наличие малолетних детей – п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений у ФИО3, конкретным видом которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив, а в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных. Так, подсудимые в судебном заседании сообщили, что именно данное состояние спровоцировало их к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. При решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения у ФИО2 в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает все указанные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего на строгом наказании не настаивавшего, признание вины и его раскаяние, добровольное возмещение ущерба от преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительные характеристики, имеет официальное трудоустройство. При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии у подсудимых обстоятельств отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет. Учитывая, что судом установлены у ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отягчающие его у ФИО3, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить подсудимым наказание, не связанное с изоляцией их от общества, в виде условного лишения свободы, ФИО3 с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо. Учитывая позицию подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимым подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.Назначая условное осуждение подсудимым суд, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на них исполнение определенных обязанностей.Оснований для применения к подсудимым положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто при исполнении в отношении них основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

В порядке ст. 91 УК РФ ФИО2. Ю.С., ФИО3 не задерживались, в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим при производстве предварительного расследования были заявлены исковые требования к подсудимым о возмещении имущественного ущерба от преступления в сумме 4740 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением подсудимыми исковых требований потерпевшего в добровольном порядке до рассмотрения дела в суде, потерпевший - гражданский истец отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, суду предоставил расписку о получении денежных средств в сумме заявленного иска – 4 740 рублей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Гражданскому истцу в судебном заседании были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца ФИО6 от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба от преступления в сумме 4740 рублей 00 копеек, не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска ФИО6 к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба от преступления в сумме 4740 рублей 00 копеек, прекращения производства по делу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО2 в виде ОДНОГО года лишения свободы, ФИО3 – в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание им считать условным, установив каждому испытательный срок ОДИН год и возложив на каждого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На следствии ФИО2, ФИО3 не задерживали, меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - им отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копии записей из журнала учета ломосдатчиков хранить при уголовном деле.

Принять отказ ФИО6 от иска к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба от преступления в сумме 4740 рублей 00 копеек.

Прекратить производство по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба от преступления в сумме 4740 рублей 00 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: