Приговор № 1-80/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

№ 1-80/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «21» мая 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Володина А.С.,

защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, ...., неработающего, военнообязанного, временно зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с .... часа .... минут до .... часа .... минут ФИО1, имея при себе банковскую карту .... на имя Ш.А.М. зная ПИН-код от нее, действуя с умыслом на хищение денежных средств со счета №.... указанной банковской карты, открытого в дополнительном отделении №.... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, не имея разрешения от Ш.А.М. на снятие со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащих тому денежных средств, проследовал к банкомату, расположенному на первом этаже холла торгового центра .... расположенного по адресу: <адрес>, вставив в него вышеуказанную банковскую карту на имя Ш.А.М. путем проведения двух операций по снятию с банковского счета наличных денежных средств, тайно похитил принадлежащие Ш.А.М. денежные средства в сумме 95000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ш.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 95000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником - адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Потерпевший Ш.А.М. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Володин А.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание умышленный, корыстный характер преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что им совершено оконченное корыстное преступление, а также сумму похищенного, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, .... по месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, тот факт, что им совершено умышленное корыстное преступление, которым потерпевшему причинен материальный ущерб, а равно отсутствие у подсудимого постоянного легального места работы и, как следствие, отсутствие у него дохода, суд приходит к выводу о недостаточности для исправления подсудимого назначения наиболее мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Наиболее отвечающим целям исправления подсудимого, а равно возмещения им причиненного потерпевшему ущерба, суд находит назначение ему наказания в виде исправительных работ, при реальном его отбывании. В связи с указанным, применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным.

Гражданский иск потерпевшего Ш.А.М. о возмещении причиненного преступлением ущерба суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, и с учетом его полного признания ФИО1, находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ш.А.М. о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.М. 95000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

-....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович