Приговор № 1-80/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019

№ 51RS0017-01-2019-00520-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Яковлевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Кадерова А.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Шестаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, состоящей на учете в Центре занятости населения, с незаконченным высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2018 года около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостиной комнате <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных безнравственным поведением последнего, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, выхватила из руки Потерпевший №1 нож, которым, используя в качестве оружия, с силой нанесла Потерпевший №1 один удар в брюшную область, причинив телесное повреждение в виде открытой, слепой, проникающей в брюшную полость раны передней брюшной стенки (левого подреберья на 5 см ниже 12 ребра), без повреждения внутренних органов, то есть причинила ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и показала, что 03.12.2018 находилась в гостях у Свидетель №2, куда около 02 часов пришел Потерпевший №1, который стал вести себя неадекватно, в связи с чем она и Свидетель №3 ушли спать в гостиную. Проснулась от того, что Потерпевший №1 сидит на лежащей рядом с ней Свидетель №3, которая вскочила с дивана и отошла к окну. Потерпевший №1 тут же сел на нее, вел себя непонятно, хохотал беспричинно, стал ее придушивать. Она не осознавала серьезность ситуации, было неловко позвать на помощь. Затем Потерпевший №1 вытащил нож, стал размахивать перед ее лицом, она выхватила у него нож и нанесла ему ранение в живот, чтобы освободиться от него. Он сразу же пришел в себя, просил вызвать скорую помощь. Они сначала пытались остановить кровь, но затем решили отвезти его в больницу, что Свидетель №2 и сделал. Она приносила Потерпевший №1 свои извинения, он сказал, что не помнит события.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дала аналогичные показания (л.д.125-129,143-146), подтвердив их в судебном заседании.

Кроме личного признания подсудимой своей вины, событие указанного преступления и виновность ФИО1 также подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что около 00 часов 30 минут 03.12.2018 он пришел в гости к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где также был Свидетель №1, ФИО1 и незнакомая девушка. Он присоединился к распитию спиртных напитков, через какое-то время ему стало плохо, он пошел в зал, лег на диван, но не помнит, был ли на диване кто-то еще. В какой-то момент его нож, находившийся в кармане джинс, оказался в руке ФИО1 Помнит, что в момент нанесения ножевого удара он находился на диване, в положении полусидя, ФИО1 так же была на диване, в каком она находилась положении не помнит. После того как Кандеранда его ударила, он почувствовал, что из раны идет кровь и стал звать помощь. Ему стали оказывать помощь, пытались остановить кровотечение. Помнит, что нож, которым ему был нанесен удар, он забрал себе, положил в карман брюк. После неудачных попыток остановить кровь из раны, они решили поехать в больницу. Выйдя на улицу с Свидетель №2, остановили попутную автомашину и поехали в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», где ему стали оказывать медицинскую помощь. (л.д.103-105)

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 дала аналогичные в суде показания и дополнила, что была оскорблена безнравственным поведением Потерпевший №1 по отношению к ней, и его поступок вызвал у нее по отношению к нему агрессию и неприязнь, в связи с чем она решила ударить Потерпевший №1 ножом, причинив ему боль и чтобы тот понял, что она не шутит. Далее она выхватила у него из руки нож (схватив нож за верхнюю часть лезвия, чтобы не порезаться), зажала в своей руке и тычком вперед нанесла один удар Потерпевший №1 в область его живота. Вся ситуация заняла одну - две минуты. После чего Потерпевший №1 слез с нее, сел на пол держась рукой в области живота.

В ходе очной ставки Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1 (л.д.150-154)

При проверке показаний на месте ФИО1, находясь по адресу: <адрес> указала на свое расположение в момент нанесения Потерпевший №1 удара и дала аналогичные пояснения. (л.д.155-158)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что 02.12.2018 с ФИО1 были в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Выпивали спиртное, ближе к 02-00 пришел Потерпевший №1, который к ним присоединился. Затем у присутствовавшего Свидетель №1 и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, и Свидетель №1 ушел из квартиры. Около 04-00 она и ФИО1 пошли спать, легли на диван. Проснулась от того, что почувствовала, что на ней кто-то сидит, увидела Потерпевший №1, который был странным, она его с себя скинула и вышла на кухню к Свидетель №2 В комнате оставалась ФИО1 и Потерпевший №1 Далее она с Свидетель №2 услышали крик Потерпевший №1 Зайдя в комнату, увидели, что на полу у дивана сидит Потерпевший №1, на животе и на футболке у него кровь. ФИО1 стояла рядом с диваном, в ее руке был нож, рукоять и лезвия черного цвета. ФИО1 сказала, что она порезала ножом Потерпевший №1, который просил передать ему нож. Потом ФИО1 стала помогать Потерпевший №1 остановить кровь на животе, но через некоторое время мужчины решили ехать в больницу. Она и ФИО1 остались дома и последняя сказала, что действительно она ударила ножом Потерпевший №1, поскольку он не давал ей спать. (л.д.115-117)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 02.12.2018 в его квартире распивали спиртные напитки Свидетель №1, Свидетель №3 и Кандеранда. Ближе к 02-00 к ним присоединился Потерпевший №1 Затем ушел Свидетель №1 Через некоторое время девушки ушли спать. Он с Потерпевший №1 остались на кухне вдвоем, от выпитого спиртного они опьянели. В какой-то момент в кухню прибежала Свидетель №3, сказала, что Потерпевший №1 к ней приставал и она убежала. В зале оставалась ФИО1 и Потерпевший №1 Минут через 20 они услышали, что Потерпевший №1 зовет на помощь и просит вызвать скорую помощь. Он с Свидетель №3 зашел в комнату и увидел, что на полу у дивана сидит Потерпевший №1, на животе и на футболке которого видна свежая кровь. ФИО1 была в комнате, стояла рядом с диваном, в руке у нее был нож. Она сказала, что это ему за то, что он приставал к ней и вел себя неадекватно. ФИО1 сказала, что нож Потерпевший №1 принес с собой. Нож был с откидным лезвием, металлической рукоятью и полностью черного цвета. Потерпевший №1 попросил нож, чтобы проверить насколько глубоко ФИО1 воткнула его в живот, ФИО1 передала нож ему, а он отдал его Потерпевший №1 Затем на попутной машине он и Потерпевший №1 уехали в больницу. Когда вернулся домой, ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 вел себя неадекватно, приставал к ней и свои действия не прекращал. На следующий день в больнице, Потерпевший №1 попросил его забрать нож, которым ФИО1 его порезала. Нож в последующем он выдал сотрудникам полиции. (л.д. 112-114)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 02.12.2018 был в гостях у Свидетель №2, также были Кандеранда и Свидетель №3. Около 02-00 пришел Потерпевший №1, все выпивали спиртное. Ближе к 03 часам он ушел домой. На следующий день, от кого точно не помнит, он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением в живот, которое ему нанесла ФИО1, по какой причине она это сделала он не знает. (л.д.110-111)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.12.2018, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему тяжкого телесного повреждения и физическую боль, имевшего место 03.12.2018 около 04 часов 30 минут. (л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2018 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении хирургического отделения ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», где изъята футболка Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения ему телесного повреждения (л.д.12-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2018 с фототаблицей, в ходе которого в помещении кабинета №16 ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району у Свидетель №2 изъят нож «Следопыт», переданный ему Потерпевший №1 (л.д.32-35)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.51-56)

Заключением эксперта ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» № 12 от 22.01.2019, согласно которому, у Потерпевший №1 при поступлении в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», установлены телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанное телесное повреждение (открытая, слепая, проникающая в брюшную полость рана передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов), по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, соответствует квалифицирующему признаку в отношении причинившего тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (л.д.63-66)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области № от 05.03.2019, согласно которому нож «Следопыт», изъятый у Свидетель №2 относится к категории ножей туристического назначения, которые к категории холодного оружия не относятся. Нож изготовлен промышленным способом. (л.д.70-75)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области № от 05.03.2019, согласно которому на поверхности футболки Потерпевший №1 имеется одно колото-резанное проникающее повреждение ткани, вероятнее всего, оставленное клинком ножа «<данные изъяты>», изъятого у Свидетель №2 либо схожим по конструкции предметом. Прийти к категорическому выводу не представляется возможным по причине эластичности ткани. (л.д.86-93)

Все изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Все приведенные судом заключения экспертов являются достоверными доказательствами, так как выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно важных органов. В результате потерпевшему было причинено слепое проникающее ранение.

При этом характер избранного подсудимой орудия – ножа, то есть предмета, обладающего высокой травмирующей способностью, локализация удара ножом – в жизненно важный орган, целенаправленность действий подсудимой - свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Между действиями ФИО1 по нанесению удара ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни Потерпевший №1, судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Перед причинением тяжкого телесного повреждения, между ФИО1 и потерпевшими возник конфликт на почве личной неприязни.

Несмотря на то, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, действительной общественно-опасной угрозы от Потерпевший №1 не исходило и оснований полагать, что он мог причинить смерть подсудимой или существенный вред ее здоровью, не было, что с учетом фактической обстановки, было очевидно для подсудимой и осознавалось ею. Из показаний самой ФИО1 следует, что она не осознавала серьезность действий со стороны потерпевшего, на помощь не звала, поскольку ей было неловко, из чего следует, что действия Потерпевший №1 не воспринимались ею как угроза.

Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ФИО1 не указывала на то, что удар ножом потерпевшему нанесла в связи с опасениями за свои жизнь и здоровье. Не говорила об этом ФИО1 и находящимся в квартире Свидетель №2 и Свидетель №3. Между тем, из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе очной ставки с потерпевшим следует, что она была оскорблена безнравственным поведением Потерпевший №1 по отношению к ней, и его поступок вызвал по отношению к нему агрессию и неприязнь, в связи с чем она решила ударить Потерпевший №1 ножом, причинив ему боль и чтобы тот понял, что она не шутит.

Вышеприведенные показания самой подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, на очной ставке и проверке показаний на месте о фактических обстоятельствах совершенного преступления свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также являются последовательными, логичными и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, а потому учитываются судом.

Суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, состоит на учете в Центре занятости населения, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно потерпевший был инициатором возникшего конфликта, наличие малолетнего ребенка, хроническое заболевание, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возмещении затрат на лечение Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимой ФИО1, ее возраст, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, семейное положение ФИО1, ее раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимую в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску прокурора Печенгского района в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании стоимости лечения потерпевшего суд прекращает на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным возмещением подсудимой ФИО1 стоимости лечения, отказ от иска принят судом.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прокурора Печенгского района в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании стоимости лечения потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож «<данные изъяты>», футболку «MURMANSK FISH CITY» - возвратить Потерпевший №1, а в случае не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая