Приговор № 1-197/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16.08.2017г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе и. о. председательствующего судьи Панарина Г.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дудкина М.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Бизюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начально-профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, (точное время следствием не установлено), ФИО1 проходил мимо <адрес> бугор <адрес>. В этот момент времени, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в <адрес> бугор <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, представляющего для него ценность, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, (точное время следствием не установлено), находясь около дома по указанному адресу, убедившись, что дверь дома закрыта и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления и желая этого, заранее приисканным металлическим прутом, повредил навесной замок, находившийся на двери <адрес> бугор <адрес>. После этого, незаконно проник в вышеуказанное жилище, принадлежащее Потерпевший №1 через дверь, где осмотрев его и убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, находящееся на кухне вышеуказанного жилища, а именно: котел газового отопления марки «ДОН» стоимостью 12 000 рублей, газовую плиту марки «РОСИНКА» стоимостью 6 000 рублей, стальную ванну стоимостью 4 000 рублей, радиаторные батареи газового отопления в количестве 4 штук (на 12 секций) и стальные трубы газового отопления на общую стоимость 15 000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 5 000 рублей, шесть металлических рельс (4 по 3.5м., 2 по 2.20 м.) общей стоимостью 6 000 рублей, подставку под швейную машину стоимостью 1 000 рублей, аккумуляторную батарею фирмы «Вепрь» стоимостью 500 рублей, два навесных шкафа двухстворчатых из дерева стоимостью 500 рублей каждый, кафельную плитку в количестве 15 ящиков цвета общей стоимостью 15 000 рублей, силикатный кирпич белого цвета в количестве 400 штук общей стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

ФИО1 в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при этом пояснила, что ущерб ей подсудимым не возмещен полностью.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (до 6 лет). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

<данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В то же время, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это обстоятельство не подтверждено потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, судимого за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость за совершение которого не погашена и не снята в установленном законом порядке, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, не работающего, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом опасного рецидива преступлений, полагая такое наказание при данных обстоятельствах отвечающего требованиям закона о правомерном и справедливом наказании, которое будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, пресечения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима, при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Суд также полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 12 по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление к осужденному ФИО1 исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступными действиями осужденного, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

И. о. председательствующего судьи подпись Г.Н. Панарин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

И. о. судьи Г. Н. Панарин

Секретарь Л.В. Бизюкина