Приговор № 1-270/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017Назаровский городской суд (Красноярский край) - Уголовное <данные изъяты> 20 ноября 2017 года г. Назарово Красноярский край Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Охотниковой Т.В., при секретаре Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя Кирильчук О.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вернигорова В.В., потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 26 июня 2017 года в период времени с 2 часов 30 минут по 2 часа 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подошел к <адрес> принадлежащей В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1, в указанный период времени зашел в ограду вышеуказанного дома и подошел к сараю расположенному в ограде со стороны квартиры 1 и через двери проник в сарай, где имеющимися при себе спичками поджог солому, создавая при этом угрозу распространения огня на жилые постройки, расположенные в ограде данного дома и соседних домов, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 было уничтожено имущество, принадлежащее В., которое на момент поджога находилось внутри данного сарая, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Своими преступными действиями ФИО1 умышленно, путем поджога, уничтожил имущество, принадлежащее В., причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на удовлетворении гражданского иска в сумме <данные изъяты>, с учетом добровольно возмещенного ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и инвалидность ФИО1, состояние здоровья и инвалидность отца ФИО1 В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. При определении вида наказания ФИО1, учитывая возможности санкции ч.2 ст.167 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы. Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, с учетом возмещенного ФИО1 потерпевшей ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в пользу В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на ФИО1 обязанностей встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, в течение месяца пройти обследование и при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения у врача нарколога. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с осужденного не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Охотникова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-270/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-270/2017 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |