Решение № 02-0579/2026 02-0579/2026(02-4334/2025)~М-4084/2025 02-4334/2025 2-0579/2026 М-4084/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-0579/2026

Гр. Дело № 2-0579/2026

УИД 77RS0027-02-2025-017554-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО «ИНГРАД» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с составлением доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ «Нагорный», которое было реорганизовано путем присоединения к ПАО «ИНГРАД» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НГРЗп-(-2)-366/1 от 05.03.2022 г. предметом которого является объект долевого строительства в виде нежилого помещения – машино-места по строительному адресу: адрес(1 этап). Цена объекта по договору составляет сумма, которая участником ответчику была уплачена в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик принял на себя обязательство передать участнику объект не позднее 30.09.2023 г. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчиком объект долевого строительства был передан истцу по одностороннему акту приема-передачи лишь только 12.01.2024 г. Истцом ответчику направлена претензия от 18.02.2024 г. с требованием о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, однако эта претензия застройщиком не была удовлетворена, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в суд явился заявленные исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» по доверенности фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

В материалах дела имеются возражения представителя ответчика на заявленные ФИО1 исковые требования, в которых она выразила свое несогласие с иском, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, а также просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом по делу установлено и усматривается из исследованных доказательств, что между ООО «СЗ «Нагорный», которое было реорганизовано путем присоединения к ПАО «ИНГРАД» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НГРЗп-(-2)-366/1 от 05.03.2022 г. предметом которого является объект долевого строительства в виде нежилого помещения – машино-места по строительному адресу: адрес(1 этап).

Цена объекта по договору составляет сумма, которая участником ответчику была уплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик принял на себя обязательство передать участнику объект не позднее 30.09.2023 г.

Также судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчиком объект долевого строительства был передан истцу по одностороннему акту приема-передачи 12.01.2024 г., т.е. с нарушением сроков, установленных договором.

Истцом ответчику направлена претензия от 18.02.2024 г. с требованием о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, однако эта претензия застройщиком не была удовлетворена.

Представителем ПАО «ИНГРАД» указанные выше обстоятельства достоверными доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергнуты не были.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не передал истцу объект долевого строительства в сроки, установленные договором. Такая задержка передачи объекта произошла по вине ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2023 года.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что согласно договора участия в долевом строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 30 сентября 2023 года, однако объект долевого строительства в указанные сроки не передан участнику, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцом в суд представлен расчет неустойки на сумму сумма

Вместе с тем указанный расчет суд находит ошибочным, поскольку он составлен с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Верным является следующий расчет неустойки за период с 01.10.2023 г. по 12.01.2024 г.: сумма х 104 дн. х 2 х 1/300 х 7,5% = сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, учитывая заявленное представителем застройщика ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ПАО «ИНГРАД» в пользу фио неустойки до сумма

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче помещения в виде машино-места в жилом многоквартирном доме, приобретенного истцом для личных нужд, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 введен мораторий на взыскание с застройщика такой штрафной санкции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так суд, руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой оформления нотариальной доверенности на представителя, поскольку, как усматривается из указанной доверенности, истец делегировал своему представителю не только представление его интересов в рамках настоящего гражданско-правового спора.

При этом суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2026 г.

Судья М.С. Москаленко