Приговор № 1-248/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-248/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 05 декабря 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е. О.,

защитника адвоката Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-248/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимой Алапаевским городским судом Свердловской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка, отбытого срока исправительных работ нет,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

с ДД.ММ.ГГГГ содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила перевозку и хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, приобрела у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 305 см?, находящуюся в бутылке из полимерного материала, емкостью 5,0 литров.

При этом ФИО2 заведомо знала, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Указанную спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 305 см?, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевезла из <данные изъяты> в дом, расположенный по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила ее с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 44 минуты, из дома, расположенного по <адрес> ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила сбыт путем продажи ФИО1 285 см? спиртосодержащей жидкости в бутылке из полимерного материала емкостью около 1,5 литра, получив от ФИО1 за проданную денежные средства в размере 100 рублей.

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, в объеме 20 см?, находящуюся в бутылке из полимерного материала, емкостью 5,0 литров, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила по месту своего проживания по <адрес>, до момента ее изъятия сотрудниками МО МВД России «Алапаевский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут по 21 час 30 минут.

Приобретенная, перевезенная и хранящаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сбытая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит постороннюю добавку – диэтилфталат, не характерную для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

Кроме того, согласно экспертному заключению №Т от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащие жидкости, в составе которых обнаружен диэтилфталат, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь. При употреблении совместно с алкоголем (этанолом) токсическое воздействие на органы и системы организма усугубляется.

При этом ФИО2 заведомо знала, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Тем самым, ФИО2 были нарушены требования ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни или здоровья, и п. 1 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л. д. 141-147) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном ей преступлении, в том числе представленных ей или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит ее от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как перевозка и хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - так как подсудимая предоставила органам предварительного расследования информацию имеющую значение для дела.

Наличие малолетних детей в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд при вынесении приговора не учитывает, так как материалами дела установлено, что ФИО2 хотя и не лишена родительских прав, но воспитанием детей не занимается и в их содержании на постоянной основе не участвует.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность, подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, постоянного источника доходов не имеет, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как склонная к систематическому распитию спиртных напитков, по характеру вспыльчивая, конфликтная.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимой, которая данное преступление совершила в условиях рецидива, в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновной и восстановления социальной справедливости подсудимой следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение ею новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимой условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимая не занимается воспитанием своих детей, суд не находит оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Определяя подсудимой размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО2 в период отбытия наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено подсудимой по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой по совокупности приговоров, суд будет руководствоваться положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 1265,00 руб. за осуществление защиты ФИО2 по назначению на предварительном следствии (л.д. 148), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей- оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Кузнецова Г.В., - ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Алапаевск: денежную <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: