Приговор № 1-195/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело №67RS0003-01-2024-001398-19

Производство №1-195/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Борискиной Е.Б.,

защитника Лакеенковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, имеющего хроническое заболевание,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от 20.10.2021, вступившим в законную силу 19.01.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого ФИО1, являясь в соответствии с указанным постановлением мирового судьи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09.09.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, находясь по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.Козинское сельское поседение, 350 м. северо-западнее ТЭЦ-2, кадастровый участок 67:18:00600105:221, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и, управляя указанной машиной, начал движение по улицам г.Смоленска. Далее у д.15/2 по ул.Смольянинова г.Смоленска в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 05 минут не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего в 23 часа 05 минут 09.09.2023 сотрудниками полиции отстранен от управления транспортным средством. В 23 часа 10 минут 09.09.2023 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, трудоустроен в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный работник, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не связанных с нарушением правил дорожного движения, не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительная характеристика, состояние здоровья, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Данных о том, что подсудимый представил органам дознания информацию, до того им неизвестную, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, и наличия на иждивении троих детей и супруги, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средстве, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомашина «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак №, которую подсудимый использовал при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 63, 135-138).

На основании изложенного, указанное транспортное средство на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, при этом материальное положение семьи подсудимого и нахождение данного автомобиля в совместной собственности супругов, так как он был приобретен в период брака, не является безусловным основанием для не применения судом меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства, поскольку из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принадлежащим обвиняемому считается имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.03.2024 на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до его изъятия и обращения в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск, находящиеся в материалах дела, – хранить при деле;

автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, – конфисковать в доход государства, сохранив арест на данное транспортное средство до его изъятия и обращения в собственность государства;

свидетельство о регистрации транспортного средства «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак №, – направить органу, исполняющему конфискацию вышеуказанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова

Справка:

21 июня 2024 года апелляционным постановлением Смоленского областного суда приговор Промышленного районного суда от 18 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.