Решение № 12-14/2020 12-631/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 15 января 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она управляла автомобилем «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак <***> регион по дороге без названия по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> при повороте направо в парковочный карман не заняла крайнее правое положение, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, после чего автомобиль «Mazda Demio», государственный регистрационный знак <***> продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован в кармане и водитель которого не был установлен, в результате чего водитель ФИО1 нарушила требования п. 8.5 и п.8.1 ПДД РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в вводной части ошибочно указана дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ) данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность, поскольку при движении она заняла крайнее правое положение для поворота направо с учетом ширины парковочного кармана, включила соответствующий указатель поворота, в боковое зеркало заметила, как водитель автомобиля «Mazda Demio» выполняет маневр обгона ее справа, по парковочному карману. В целях избежать столкновение, она повернула рулевое колесо влево, но из-за высокой скорости движения автомобиля «Mazda Demio» не смогла избежать столкновения. Поэтому водитель автомобиля «Mazda Demio» виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ, он не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под ее управлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнила, что в схеме места происшествия не верно указано направление движения автомобиля под ее управлением, сотрудниками полиции на нее оказывалось давление, выразившееся в том, что от нее требовали поставить свою подпись в схеме. Также она была лишена права дать полноценные объяснения при составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. На основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Исходя из объяснений ФИО1 и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Установленные должностным лицом обстоятельства, указанные в постановлении, подтверждаются представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями участников ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествий и дополнением к ней, в которой зафиксированы данные о водителях и транспортных средствах; схемой происшествия, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения; фотоснимками и видеозаписью, в которой зафиксирован маршрут движения транспортных средств, в частности, зафиксировано, что водитель автомобиля ФИО1 не заняла крайнее правое положение на проезжей части при выполнении маневра поворота на право, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО5.

Доводы жалобы о неверном указании всех обстоятельств в схеме, в том числе и расположения транспортных средств, направления их движения являются несостоятельными, опровергаются отсутствием каких-либо замечаний и дополнений в схеме от участников ДТП.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись и фотоснимки подтверждают зафиксированное в схеме направление движения водителей до столкновения, из которых следует, что водитель ФИО1 при повороте направо в парковочный карман не заняла крайнее правое положение, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Mazda Demio», который продолжил движение и допустил столкновение с припаркованным в кармане автомобилем «Toyota Mark 2», собственником которого является ФИО6

Данные обстоятельства дают основание полагать о правильности вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, водитель ФИО1 в данной дорожной обстановке должна была руководствоваться требованиями п.8.5 ПДД РФ, а именно при повороте направо должна была заблаговременно занять соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Поэтому должностным лицом на основе вышеприведенных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, действия последней правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Однако, поскольку существо выявленного нарушения в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении должностного лица не содержит сведений о том, что ФИО1 перед поворотом направо не подавала сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, из объема выявленного нарушения подлежит исключению указание о нарушении ею п.8.1 ПДД РФ, как излишне вмененного.

Следует отметить, что наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, и является справедливым. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Каких-либо иных существенных нарушений норм КоАП РФ должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить, исключить указание о нарушении ФИО1 требований п.8.1 ПДД РФ, в остальной части указанное постановление и решение по жалобе оставить без изменения, жалобу считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров