Приговор № 1-157/2025 1-637/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-157/2025

Дело № 1-157/2025

УИД: 86RS0007-01-2024-006138-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 17 апреля 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Щекутьевой Д.В.

с участием государственных обвинителей

заместителя и помощников Нефтеюганского

межрайонного прокурора Шабалиной И.Н.,

ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Гуськова В.Ю.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего ИП «Степанов» (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого 05.03.2021 Нефтеюганским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 316 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев. 24.11.2022 Судебной коллегией по уголовным делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 05.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от 11.11.2021 изменены, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, определено ФИО3 по ст. 264.1, ст. 316 УК РФ освободить от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 02.03.2023 освобожден по отбытию наказания из ИК-11 г. Сургута ХМАО - Югры. Содержится под стражей с (дата).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

1) Не позднее 21-45, 11.10.2024 ФИО3, находясь около дома, расположенного по адресу: (адрес) с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения, установленного Федеральным Законом Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон марки «Redmi 10C», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в чате Интернет-магазина «(иные данные)», зарегистрированного в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установил контакт с неустановленным лицом – оператором указанного Интернет-магазина, с которым договорился о приобретении наркотического средства. Далее, ЧАН., неосведомленная о преступных намерениях ФИО3 по просьбе последнего, в период времени не позднее 21-45, (дата), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с банковского счета банковской карты «Сбербанк», находящейся в ее пользовании, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на неустановленный банковский счет, сообщенный администратором Интернет-магазина «(иные данные)», в счет оплаты приобретаемого ФИО3 наркотического вещества. После списания денежных средств, неустановленное лицо в чате Интернет-магазина «(иные данные)», зарегистрированного в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram», не позднее 21-45, (дата) предоставило ФИО3 сведения о месте нахождения тайника с приобретаемым наркотическим средством, сформированного неустановленным лицом на участке местности, имеющем географические координаты (адрес) и расположенном (адрес). (дата) в период с 21-45 до 22-20, более точное время не установлено, ФИО3 прибыл на указанный участок местности, где забрал из тайника, сформированного неустановленным лицом, вещество, содержащее в своем составе (иные данные)), являющееся производным наркотического средства (иные данные), массой не менее 1,15 гр., тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции. Около 22-20, (дата) на участке местности, имеющем географические координаты (адрес) и расположенном на расстоянии (адрес), ФИО3 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску. (дата) в период с 22-24 до 22-57, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в служебном а/м «Лада Гранта» №, на месте задержания последнего, в правом кармане куртки, одетой на ФИО3, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе (иные данные)), являющееся производным наркотического средства (иные данные), включённого на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой 1,15 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

2) Кроме того, решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата), согласно Федеральному Закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде: - запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков в период с 20-00 до 22-00; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: - запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 21-00 до 06-00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).

Вместе с тем, ФИО3, достоверно зная о состоявшемся в отношении него судебном решении об установлении административного надзора и ограничениях, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, имея умысел на несоблюдение административного надзора, в период с (дата) по (дата) совершил неоднократное несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, за нарушение административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 2 раза в месяц, согласно графику прибытия, установленному ОМВД России по г. Нефтеюганску, выразившееся в неприбытии (дата) на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата).

За нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, согласно графику прибытия в ОМВД России по г. Нефтеюганску, выразившееся в неприбытии (дата) на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата).

За нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, согласно графику прибытия в ОМВД России по г. Нефтеюганску, выразившееся в неприбытии (дата) на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу (дата).

За нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, выразившееся в том, что (дата) в 02-00 ФИО3 по месту жительства не находился, а находился на улице по адресу: (адрес), постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу (дата).

За нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, согласно графику прибытия в ОМВД России по г. Нефтеюганску, выразившееся в неприбытии (дата) на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

За нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, согласно графику прибытия в ОМВД России по (адрес), выразившееся в неприбытии (дата) на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

За нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, выразившееся в том, что (дата) в 01-54 ФИО3 по месту жительства отсутствовал, а гулял в (адрес), постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

За нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, согласно графику прибытия в ОМВД России по г. Нефтеюганску, выразившееся в неприбытии (дата) на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

За нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, согласно графику прибытия в ОМВД России по г. Нефтеюганску, выразившееся в неприбытии (дата) на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу (дата).

За нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, согласно графику прибытия в ОМВД России по г. Нефтеюганску, выразившееся в неприбытии (дата) на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО -Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу (дата).

За нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, согласно графику прибытия в ОМВД России по г. Нефтеюганску, выразившееся в неприбытии (дата) на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу (дата).

Несмотря на неоднократное несоблюдение в течении одного года административных ограничений, установленных ФИО3 судом, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, постановлением от (дата) мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры, ФИО3 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за то, что он, будучи задержанным сотрудниками полиции около 22-20, (дата) на участке местности, имеющем географические координаты (адрес) и расположенном на расстоянии (адрес), был доставлен в здание БУ НОКБ им. «В.И. Яцкив», по адресу: (адрес), где (дата) в 01-25, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные вещества, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата). Тем самым, ФИО3 нарушил ограничения, установленные в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата) в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО3 показывал следующее: - (дата) в вечернее время после работы он решил расслабиться употребить наркотические средство «соль», с этой целью он со своего мобильного телефона марки «Redmi» по средством мобильного приложения «Телеграмм» установленного в телефоне нашел интернет бот «(иные данные)» специализирующегося на продаже наркотического средств. В боте автоматических продаж «(иные данные), он выбрал наркотическое средство «(иные данные)» в (адрес) 1 гр. Бот прислал ему реквизиты для оплаты за наркотическое вещество в виде номера карты. Так как его банковские счета заблокированы, он попросил свою знакомую А перевести денежные средства в сумме 5000 рублей, на карту которую ему прислал бот, при этом он отдал А наличными денежными средствами 5000 рублей. Для каких целей необходимы были денежные средства, он ей не говорил. Через некоторое время, бот ему прислал ссылку, перейдя по которой он увидел фото, на которой были отображены географические координаты (адрес). Данные географические координаты он ввел в приложение «Карты» и увидел, что место тайника закладки находится на окраине (адрес) недалеко от протоки «Чеускино», точное место клада было указано красной стрелкой указывающей на красную точку. Фото места тайника закладки он сохранил в галерее, сделал скриншот. А переписку с ботом автоматических продаж «(иные данные)» удалил. Далее, он направился к месту тайника закладки по географическим координатам (адрес), которое находилось в лесополосе около (адрес) отыскав место тайника, где подобрал сверток обмотанный отрезком изоляционной ленты черного цвета и положил в правый карман куртки, после чего направился по направлению дома. При выходе, недалеко от дорожного знака «(адрес)», к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверения. Сотрудники пояснили, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств. В связи с чем, были приглашены понятые. Сотрудники полиции в присутствии понятых, произвели его личный досмотр в служебном а/м «Лада Гранта» г№. В ходе личного досмотра, у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток обмотанный отрезком изоляционной ленты черного цвета внутри, которого находился полимерный зип пакет на контактной застежке с веществом светлого цвета внутри, также у него в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi». По окончании досмотровых мероприятий был составлен соответствующий протокол, с которым понятые и он ознакомились и расписались. Данное наркотическое средство он хранил для себя, без цели сбыта. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 98-101, 221-223). В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил правильность оглашенных показаний, факты нарушений установленных в отношении него ограничений в рамках административного надзора не оспаривал.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении первого преступления, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями свидетеля ЧАН оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что по адресу: (адрес) до (дата) она проживала с дочерью и со своей матерью ЧСА., осуществляла уход за матерью. В ее пользовании была банковская карта «Сбербанк», принадлежащая матери, в связи с чем, на ее мобильном телефоне «Infinix note 30» было установлено мобильное приложение «Сбербанк», привязанное к банковской карте матери. У нее есть знакомый ФИО3 (дата) она находилась по адресу: (адрес) Около 21 часа к ней домой пришел ФИО3 с просьбой выручить его и спросил, есть ли у нее на карте деньги, пояснив, что у него только наличные, а ему срочно нужно перевести денежные средства, не поясняя кому и для каких целей. Он попросил ее перевести денежные средства в сумме 5000 рублей на счет, который продиктует, на что она ответила, что у нее на счету банковской карты есть денежные средства и согласилась помочь ему. После того, как он ей передал денежные средства в сумме 5000 рублей, она, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, через вышеуказанное мобильное приложение «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме 5000 рублей, на счет, который продиктовал ФИО3. Номер банковской карты, на который она переводила, не помнит. После чего ФИО3 ушел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что она перевела вышеуказанные деньги в сумме 5000 рублей за приобретение ФИО3 наркотических средств. Если бы она сразу об этом знала, она бы конечно не стала ему помогать приобретать наркотические средства. О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства, ей известно не было. Выписку по банковскому счету «Сбербанк», с которого она осуществила перевод вышеуказанных денежных средств в сумме 5000 рублей предоставить не сможет, так как, (дата) ее мать переехала жить к сестре ЩЕН. (адрес). После того, как ее мать стала жить у ее сестры Щ, она со своего телефона мобильное приложение «Сбербанк», прикрепленное к банковскому счету матери удалила (т. 1 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля КСА., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности заместителя командира ОР ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. С 11-00, (дата) до 23-00, (дата) он заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности совместно с прапорщиком полиции НЮС. (дата) около 20-00 он, совместно с Н и сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Нефтеюганску ММИ, ЧУВ , СВА выехали в район моста через (адрес), с целью обнаружения лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. (дата) около 22-00, в районе моста через (адрес), ими был замечен гражданин, который направлялся в сторону лесного массива, при этом данный гражданин в руках держал телефон и оглядывался по сторонам. Данное лицо вызвало подозрение, в виду чего было принято решении о проверке данного гражданина на предмет причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.(дата) примерно 22-15 замеченное ими лицо направлялось в обратном направлении из лесного массива. В 22-15 сотрудники ОМВД России по г. Нефтеюганску подошли к вышеуказанному гражданину, представившись сотрудниками полиции. По требованию сотрудников полиции данный гражданин представился как ФИО3 (дата) г.р., при этом ФИО3 заметно занервничал. В связи с чем, было принято решении о проведения личного досмотра данного гражданина. Сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Нефтеюганску были приглашены понятые. Перед проведением личного досмотра понятым, ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, они были предупреждены о проведении во время досмотра фотосъемки на цифровую камеру мобильного телефона. ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, ФИО3 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления. (дата) в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО3, в период с 22-24 до 22-57, в служебном а/м «Лада Гранта» (дата), припаркованном по адресу: (адрес) в правом кармане куртки, надетой на ФИО3, обнаружен сверток, обмотанный отрезком изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет на контактной застежке с веществом светлого цвета внутри, внешне схожим с наркотическим средством. В левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi», с разрешения ФИО3 данный телефон был осмотрен. В ходе осмотра в телефоне обнаружены фотографии с географическими координатами, на пояснительную надпись был вписан пароль для разблокировки мобильного телефона в виде буквы «Z», который сообщил ФИО3 Вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы отдельно, снабжены пояснительными надписями, подписями понятых, досматриваемого лица и должностного лица. ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, наркотическое средство он приобрел и хранил с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Им был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух всем участвующим лицам и подписан всеми участвующими лицами. Замечаний к протоколу не поступило, и все поставили в протоколе свои подписи. Во время досмотра ФИО3 вел себя спокойно, сдержано, на вопросы отвечал, по существу. В связи с тем, что у сотрудников полиции были основания полагать, что ФИО3, употребил наркотические вещества, было принято решение направить его на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Им, совместно с НЮС., ФИО3 был доставлен в здание БУ НОКБ «им. В.И. Яцкив» по адресу (адрес), где ФИО3, (дата) в 01-25 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что последний потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные вещества. По данному факту (дата) в отношении ФИО3, сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО3 был доставлен в ОМВД России по г. Нефтеюганску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 90-92).

Протоколом личного досмотра ФИО3 от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, в период с 22-24 до 22-57, (дата) в служебном а/м «Лада Гранта» №, расположенном на участке местности по географическим координатам (адрес) и расположенном по (адрес) от дорожного знака «(адрес)», сотрудниками полиции проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в правом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет на контактной застежке с веществом светлого цвета внутри, внешне схожим с наркотическим средством. В левом кармане куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 13-22).

Справкой об исследовании № от (дата), согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,15 гр., содержит в своем составе (иные данные), являющееся производным наркотического средства (иные данные), (в процессе исследования израсходовано 0,02 гр.) (т. 1 л.д. 30).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое (дата) в период с 22-24 до 22-37, в ходе личного досмотра ФИО3, массой 1,13 гр. на момент поступления в представленном виде, содержит в своем составе производное наркотического средства (иные данные) и является наркотическим средством. Масса вещества, оставшегося после проведения данной экспертизы, составила 1,12 гр. (при производстве экспертизы израсходовано 0,01 гр.) (т. 1 л.д. 34-37). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), вышеуказанное наркотическое средство, изъятое у ФИО3, признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 48-52, 53-54, 55).

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена упаковка от наркотического средства (т. 1 л.д. 56-58, 59-61).

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу от (дата) и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Гуськова В.Ю., согласно которому, осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Redmi» ФИО3 Графический пароль Z сообщил ФИО3 В ходе просмотра фото были обнаружены идентичные скриншоты в количестве 2-х штук, датированные (дата) в 21-45, на которых изображен участок местности с листвой, и отметками в виде точки красного цвета, расположенной в листве и стрелка красного цвета, направленной к указанной точке. В левом нижнем углу указанных фотоснимков содержится следующая информация: «(адрес)». ФИО3 указал, что данные скриншоты он сделал, после того, как после списания денежных средств за приобретенное наркотическое средство «соль, неустановленное лицо в чате Интернет-магазина «(иные данные)», предоставило ему сведения о месте нахождения тайника с приобретаемым им наркотическим средством (т. 1 л.д. 62-69, 70-72).

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления ФИО3 от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО3 в присутствии защитника Гуськова В.Ю. добровольно, без принуждения, указал где, когда и при каких обстоятельства он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 104-110), тем самым подтвердив свои первоначальные показания.

Вина подсудимого в совершении второго преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата) об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть, по (дата) и установленных в отношении него административных ограничений (т. 1 л.д. 127-130).

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) об установлении ФИО3 дополнительных ограничений (т. 1 л.д. 132-134).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 157).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 158).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 159).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 160).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 161).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 162).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 163).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 164).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 165-166).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 167-168).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 169-170).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 171).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 172).

Материалами дела административного надзора в отношении ФИО3, которыми принято решение о постановке ФИО3 на профилактический учет ОМВД РФ по г. Нефтеюганску (т. 1 л.д. 135-136).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иных расстройств психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым. Выставленный ранее подэкспертному психиатрами диагноз: «(иные данные)» не нашел своего подтверждения при настоящем психиатрическом обследовании; у испытуемого не обнаружены признаки, соответствующие диагностическими критериям по МКБ-10, в виде интеллектуально-мнестического дефекта. У ФИО3 не обнаружены признаки наркотической зависимости (наркомании), в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 75-78).

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательств вины подсудимого ссылался рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 11-12), сообщение о преступлении (л.д. 9). Суд исключает из числа доказательств указанные документы, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ, они не являются носителем сведений, на основе которых, суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие, либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Анализируя исследованные доказательства по каждому преступлению в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанных преступлений. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетеля и подсудимым нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Доказательством вины подсудимого по каждому преступлению, с учетом требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются его показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката. Показания сотрудников полиции, как доказательства по делу, суд принимает исключительно в части порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО3, но никак не в части сведений, сообщенных подсудимым сотрудникам полиции.

Время и место незаконного приобретения, хранения наркотического средства ФИО3, кроме показаний самого ФИО3, подтверждены показаниями свидетеля КСА., который производил задержание ФИО3, в связи с имеющимися подозрениями о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств и изъятие у последнего наркотического средства. Согласно показаниям ФИО3 и протоколу личного досмотра подсудимого установлен факт незаконного хранения ФИО3 наркотического средства. Информация в телефоне подсудимого, подтверждает незаконное приобретение наркотического средства с использованием мобильного телефона. ФИО3 подтвердил принадлежность обнаруженного у него наркотического средства.

Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение информация о переводе денежных средств неустановленному лицу за наркотическое средство, на что указывала в своих показаниях свидетель ЧАН., осуществлявшая перевод денежных средств по просьбе ФИО3. ФИО3 подтвердил принадлежность обнаруженного у него наркотического средства. Фактов нарушения закона при проведении процессуальных действий сотрудниками полиции. Вышеуказанные обстоятельства, такие как, обнаружение и изъятие наркотического средства у ФИО3 подтверждены протоколом личного досмотра последнего. Согласно заключению, проведенной по делу судебно-химической экспертизы № от (дата) с учетом справки об исследовании №, вещество, массой 1,15 г., изъятое у ФИО3 содержит в своем составе производное наркотического средства (иные данные) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 30, 34-37). (иные данные) и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО3 наркотического средства образует крупный размер.

Наличие умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, подтверждено как показаниями подсудимого, так и фактическими обстоятельствами дела, в том числе, действиями подсудимого, другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательствами вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, являются его признательные показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, поскольку данные показания даны им в присутствии защитника, он предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям ФИО3 он подтвердил нарушения установленных в отношении него ограничений в рамках административного надзора. Факт установления административного надзора ФИО3 и установленных ограничений подтвержден решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата), а также решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) об установлении в отношении ФИО3 дополнительных административных ограничений, копиями постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничений, в рамках административного надзора в период с (дата), а также по ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за правонарушение, предусмотренное главой 6 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Действия подсудимого ФИО3, по первому преступлению, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере», по второму преступлению, по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».

При назначении наказания подсудимому, за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога, состоящего на диспансерном учете у врача психиатра, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, направленных на установление ранее неизвестных обстоятельств преступления, что подтверждено протоколами следственных действий с участием подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении у виновного престарелой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении у виновного престарелой матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтверждённых документально, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым, поэтому назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях лица, не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания менее одной трети части максимального срока наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также то, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд полагает возможным назначить ФИО3 за каждое преступление, наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Поскольку в ходе судебного заседания, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого, при назначении наказания за вышеуказанное преступление, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, достаточным для его исправления назначенного основного вида наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Принимая во внимание то, что преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания и применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое преступление, не имеется. Обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, как не установлено оснований для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (далее Пленума суда), в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В ходе расследования дела, согласно обвинительному заключению, в качестве процессуальных издержек, признаны расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Гуськову В.Ю., НМА., за оказание юридической помощи подсудимому в ходе расследования по уголовному делу. Однако, документального подтверждения размера таких расходов, а также того, что они понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для принятия судом решения в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства (иные данные)) массой 1,12 гр., в пакете с контактной застежкой, упакованные в бумажный конверт, упаковочный материал от наркотического вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, следует уничтожить, поскольку материалы дела не содержат документов, указывающих на то, что указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством по другому делу.

В соответствии с требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Redmi 10C», принадлежащий ФИО3, как орудие (средство) совершения преступления подлежит конфискации в собственность государства, поскольку сам подсудимый, в своих показаниях, указал на принадлежность изъятого у него телефона, не отрицал использование указанного технического устройства при приобретении наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе предварительного расследования и отражено в обвинении, предъявленном ФИО3 Принадлежность указанного телефона ФИО3 подтверждена сведениями, содержащимися в телефоне, в том числе, наличием регистрационных данных подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому преступлению, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца лишения свободы.

- по второму преступлению, по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, СЕМЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью.

Меру пресечения ФИО3 в виде «заключения под стражу» изменить. Избрать в качестве меры пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания зачесть ФИО3 в срок наказания время его содержания под стражей в период с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства (иные данные)) массой 1,12 гр., в пакете с контактной застежкой, упакованные в бумажный конверт, упаковочный материал от наркотического вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), уничтожить.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Redmi 10C», принадлежащий ФИО3, конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации телефона поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: