Приговор № 1-94/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-94/2023

УИД 43RS0042-01-2023-000649-07 Уг. дело № 1-94/2023 (12301330093000135)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Юферевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юрьянского района Кировской области Ковалева М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, судимого:

12.04.2012 Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений по постановлению Президиума Кировского областного суда от 27.12.2017 г. к 9 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 6000 рублей; 01.12.2021 освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение фермы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером участка <№>, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее КВС, тем самым у него возник умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в вышеуказанный период приехал к зданию фермы, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером участка <№>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем отжатия руками запирающейся металлической створки ворот задней части фермы, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь помещения фермы, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, с целью личного незаконного обогащения взял и поочередно вынес на улицу принадлежащее КВС имущество: перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 живого кролика калифорнийской (мясной) породы стоимостью <данные изъяты> рублей, по цене <данные изъяты> рублей за один месяц жизни, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое погрузил в свой автомобиль, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб КВС на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, и его защитник адвокат Чирков А.В., поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Ковалев М.Н., против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, потерпевший КВС, в своем заявлении (т. 1 л.д. 234) не возражал по заявленному ходатайству.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 инкриминируется преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, по месту отбытия наказания - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил органу следствия подробную информацию об обстоятельствах данного преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, беременность супруги.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно – следственная связь между совершенным им преступлением, и наступившими последствиями, а именно, каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, ч.1 ст. 18 УК РФ (судимость по приговору от 12.04.2012).

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы исключительными для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении последнего.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и поведение ФИО1, после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е., без учета правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая то, что контроль за ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы может быть осуществлен без каких – либо ограничений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, поскольку иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что осужденный может иным путем воспрепятствовать производству при исполнении приговора в данной части.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч.ч. 3, 6 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического нахождения его под стражей в период с 23.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», выданные потерпевшему КВС оставить в распоряжение последнего; газовую зажигалку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Ю. Поздин