Приговор № 1-25/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.

при секретаре Хусаиновой А. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств путем обмана, сообщив о себе недостоверные сведения, под предлогом бесплатного псевдолечения и снятия сглаза, похитила принадлежащие Потерпевший №1 25 000 руб., причинив последней значительный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Она осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 35).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной, смягчающее её ответственность обстоятельство, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судима, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуются формально удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб в администрацию не поступало.

Смягчающим ответственность подсудимой обстоятельством суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая престарелый возраст потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и в соответствии с ним степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и фактор предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающего ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ее раскаяния в содеянном и осознания неправомерности своих действий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции ее от общества, и реального отбывания наказания, полагая справедливым назначить ей это наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и не применять к ней предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <данные изъяты> района, являться для регистрации в УИИ <данные изъяты> района в установленное инспекцией время.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Осужденную ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 24 000 руб., переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина