Приговор № 1-358/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-358/2018

уг. дело №1-358/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 26 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Агаркове А.О.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 июня 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>

- 22 мая 2012 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 21 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

17.05.2017 г. около 24 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, у знакомого Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его действиями не наблюдает, со стола, стоящего в зальной комнате, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Alcatel POP 4 505 1 D» в комплекте с зарядным устройством, упаковочной коробкой, гарантийным талоном и кассовым чеком, стоимостью 5490 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, а так же с полки мебельной стенки похитил туалетную воду «rush», объемом 100 мл., не представляющую материальной ценности, с пола в коридоре указанной квартиры похитил кроссовки «Adidas», стоимостью 1000 рублей, со стола кухни квартиры похитил пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 6490 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, пояснившего, что 17 мая 2017 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, вместе с ним распивали спиртные напитки. Около 24 часов ФИО2 уснул, он один допил оставшееся спиртное, зашел в зал, чтобы разбудить ФИО2, попросить закрыть дверь за ним. На столе лежал сотовый телефон, так как он был в нетрезвом состоянии, то решил похитить телефон. Забрал телефон с коробкой, зарядным устройством. Телефон он решил сдать в ломбард. Уходя из квартиры ФИО2, он забрал так же кроссовки ФИО2 из коридора и туалетную воду из комнаты. Кроссовки с туалетной водой он спрятал у себя дома, их потом изъяли сотрудники полиции, телефон сдал в ломбард за 1500 рублей вместе с коробкой и зарядным устройством, симкарты, которые были в телефоне, выбросил (л.д. 121-124);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что с Межецким у него были приятельские отношения. 17 мая 2017 года к нему в гости пришел Межецкий, они распивали спиртные напитки, пили весь вечер. Опьянев, он уснул, Межецкий оставался в его квартире. На следующий день, утром, он обнаружил, что из квартиры пропал сотовый телефон «Алкатель», который он приобрел 15 мая 2017 года за 5490 рублей. Телефон с коробкой, документами, зарядным устройством лежал на столе в зале. Так же из квартиры были похищены его кроссовки «Адидас» стоимостью 1000 рублей и туалетная вода, пакет, ценности для него не представляющие. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему кроссовки и туалетную воду. Исковые требования поддерживает на 5490 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что Свидетель №1 ее муж, проживают они с мужем в соседних квартирах. 17 мая 2017 года она заходила к своему мужу домой, он был трезвый. В квартире находился знакомый мужа - Межецкий, муж сказал, что они с Межецким посидят, выпьют. Она сразу ушла и больше к мужу не заходила. Утром на следующий день ей стало известно, что у мужа из квартиры пропали сотовый телефон, туалетная вода и кроссовки. Она звонила мужу на телефон, но он уже был не доступен. Телефон был абсолютно новый, муж его приобрел 15 мая 2017 года (л.д. 68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что у нее есть сын ФИО1 Со слов сына она знает, что 17 мая 2017 года он был в гостях у ФИО2 и совершил кражу имущества ФИО2. О том, что было похищено, сын ей не говорил, с ФИО2 у сына были хорошие отношения (л.д.73-75);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что 18 мая 2017 года в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 о совершенной у него краже. Потерпевший №1 пояснил, что он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 ФИО1 был доставлен в полицию, где он сразу написал явку с повинной, сообщив, что похитил из квартиры ФИО2 сотовый телефон с коробкой, туалетную воду и кроссовки. Телефон сдал в ломбард ООО «Ломбард 124.ру», деньги потратил на личные нужды (л.д. 76-78);

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 24 часов 00 минут 17.05.2017 г. до 08 часов 00 минут 18.05.2017 г., находясь у него в квартире по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 6490 рублей ( л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу<адрес> в ходе которого Потерпевший №1. указал место, где находился сотовый телефон в момент похищения ( л.д. 18-20);

протоколом обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе которого изъяты мужские кроссовки «Adidas» черного цвета, размер EUR 43 со шнурками черного цвета, флакон туалетной воды «rush» объемом 100 мл. (л.д.29-30);

протоколом осмотра предметов - мужских кроссовок «Adidas» черного цвета, размер EUR 43 со шнурками черного цвета, флакона туалетной воды «rush» объемом 100 мл. (л.д.33-34);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественныхдоказательств - мужских кроссовок «Adidas» черного цвета, размер EUR43 со шнуркамичерного цвета, флакона туалетной воды «rush» объемом 100 мл., которые в последующембыли возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.35);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что 17 мая 2017 года он после распития спиртных напитков со своим знакомым Потерпевший №1, он похитил у ФИО2 из квартиры сотовый телефон, кроссовки и туалетную воду (л.д.82).Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 сторонами не оспаривалась, подтверждена Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснившим, что она не работал, дохода у него не было, ущерб в размере 6450 рублей для него является значительным. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, завершенности умысла виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает, на учетах в медучреждениях не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения неуточненной этиологии. Однако, расстройства носят легкий невыраженный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в проведении судебно - следственных действиях, а так же способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.155-159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18).

А также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления (состояние опьянения ослабило контроль за поведением ФИО1 в момент совершения преступления), личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Кроме этого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления при непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УК РФ, считая необходимым возвращенные Потерпевший №1 кроссовки со шнурками черного цвета и туалетную воду, оставить у него по принадлежности.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5490 рублей признаны подсудимым, нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Яцик Н.А. в ходе предварительного следствия в размере 6600 рублей и за 2 день работы в суде в размере 1650 рублей, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета в связи с материальном положением осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав при этом, после вступления приговора в законную силу в течение 3-х дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные специализированным органом, не менять место жительства и работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательство - кроссовки со шнурками черного цвета и туалетную воду, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Судья подпись Н.М. Римская

«Согласовано»

судья Ачинского городского суда Красноярского края Н.М. Римская