Приговор № 1-212/2017 1-212/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2017

№ 1- 212/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Кравчук Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

Подсудимых ФИО3, ФИО2

Защитников Щербина Г.И., Афанасьев А.Н., представивших удостоверение №___ и №___ и ордер №___ и №___

Потерпевших СВМ, ЛОВ

При секретаре ФИО6

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <личные данные>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <личные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО2, предварительно сговорившись между собой о совершении хищения имущества из гаража, расположенного в третьем ряду гаражей третьим по счету слева направо, в 70 метрах от <адрес> в <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут <Дата> до 01 час 00 минут <Дата>,

взяв с собой гвоздодер, подошли к вышеуказанному гаражу, где, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 остался стоять около гаража с целью предупреждения от возможного обнаружения совершаемого преступления ФИО3 в случае появления посторонних лиц, а ФИО3, обнаружив с лицевой стороны гаража, расположенного вторым по счету слева направо, имеющееся в стене отверстие, прикрытое листом фанеры, отодвинул лист фанеры и проник внутрь данного гаража, где, принесенным с собой металлическим гвоздодером проломил отверстие в стене третьего по счету слева на право гаража и незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего СВМ, а затем, открыв изнутри створки ворот, впустил в гараж ФИО2, после чего, совместно с ФИО2, тайно похитили: <перечень похищенного>, принадлежащие СВМ, причинив своими совместными действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 15 700 рублей, после чего с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

ФИО3 в период с 00 часов 05 минут до 02 часов 30 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу №___, расположенному в 150 метрах от <адрес> в <адрес> края, после чего свободным доступом проник в разрушенный гараж №___, находясь в котором, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера, проломил отверстие в стене гаража №___, через которое незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего ЛОВ, откуда тайно похитил: <перечень похищенного>, принадлежащие ЛОВ, причинив тем самым потерпевшему ЛОВ значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

Он же, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде №___ <адрес> в <адрес> края, обнаружив на лестничной площадке между вторым и третьим этажами два велосипеда: <перечень похищенного> подошел к указанным велосипедам и свободным доступом тайно похитил <перечень похищенного> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий РНА, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего похищенный велосипед спрятал в сарае у ФИО2 по адресу: <адрес> в <адрес>. В дальнейшем ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из подъезда №___ <адрес> в <адрес> края в вышеуказанный период времени <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вернулся в подъезд №___ указанного дома, подошел к <перечень похищенного> стоявшему на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, где, принесенными с собой ножницами для резки металла перерезал противоугонное устройство, при помощи которого велосипед был пристегнут к трубе, после чего тайно похитил <перечень похищенного> стоимостью 10 000 рублей и противоугонный трос не представляющий ценности, принадлежащий ГТС, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, спрятав его в сарае у ФИО2 по адресу: <адрес> в <адрес>

ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие СВМ, ЛОВ, РНА, ГТС не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимыми ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства содеянного.

ФИО3 характеризуется <личные данные>

ФИО2 характеризуется по <личные данные>.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО3 суд относит: по преступлению, предусмотренному п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлены.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлены.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>) в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 не имеется.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Суд считает целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО3 Оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, не имеется. Окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает, ФИО3 следует назначить путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Суд считает целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО2 Оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, не имеется.

ФИО2 совершил данное преступление после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания, так как на основании приговора мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> ФИО2 был осужден по ст. 264. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата>, дополнительное наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 10 месяцев 17 дней.

Таким образом, окончательно ФИО2 следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата>

При назначении подсудимым ФИО3. ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- один год два месяца лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- один год лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – <срок наказания> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание- <срок наказания> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока в <срок наказания>. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом; трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения в срок, установленный специализированным государственным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и работы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание- <срок наказания> лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание- <срок наказания> свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в <срок наказания>. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом; трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения в срок, установленный специализированным государственным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и работы.

Меру пресечения подсудимым ФИО3, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.