Приговор № 1-212/2017 1-36/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-212/2017

Дело №1-36/2018

Отпечатано в совещательной комнате


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Белочистовой О.В.

с участием гособвинителя -

прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г.

защитника, адвоката Малыхиной С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 16 сентября 2015 года по 20 часов 40 минут 16 сентября 2015 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, и желая их наступления, в помещение <данные изъяты>, <данные изъяты> изготовил предмет внешне похожий на взрывное устройство, которое, согласно заключения эксперта № 10-202Э от 13 апреля 2017 года, является составными компонентами муляжа-имитации самодельного взрывного устройства, не содержащего взрывчатых веществ. Указанный муляж ФИО1 16 сентября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, осознавая, что находится в общественном месте и его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, желая и предвидя последствия своих действий, умышленно из хулиганских побуждений перенес и положил муляж взрывного устройства на крыльцо магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО4, расположенного в <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат, гособвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности. На момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 213 ч.1 п.»а» УК РФ.

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 ( двести восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 20 сентября 2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 ( триста двадцать ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один (1) год.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 20 сентября 2017г. полностью основное наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов и отбытое частично дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 03 октября 2017г. по 15 февраля 2018г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья