Приговор № 1-212/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 20 октября 2017 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Магданова С.Р.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного <данные изъяты>.,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в <адрес>, действуя совместно, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, решили совершить хищение имущества, находящегося на территории, расположенной в 420 метрах юго-западного направления от <адрес>, принадлежащего гражданину М., путем незаконного проникновения в иное хранилище, с целью чего вступили между собой в преступный сговор.

В тот же момент, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории, расположенной в 420 метрах юго-западного направления от <адрес>, где расположен дачный домик с надворными постройками, принадлежащими М., реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 подошли к оконному проему помещения летней кухни, являющейся иным хранилищем, где с целью доведения преступного умысла до конца, при помощи собственной физической силы рук совместно выставили деревянную фанеру и стекло из оконной рамы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества М. до конца, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, осознавая и рассчитывая на то, что их совместные и согласованные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, ФИО2 незаконно проник внутрь помещения летней кухни, являющейся иным хранилищем, расположенной в 420 метрах юго-западного направления от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий гражданину М. алюминиевый бидон, емкостью 38 литров, стоимостью 1000 рублей и передал его через окно, находящемуся на улице ФИО1, который в свою очередь контролировал обстановку, тем самым обеспечивал ФИО2 беспрепятственное доведение преступного умысла до конца.

Похитив из помещения летней кухни алюминиевый бидон, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества М. до конца, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, подошли к помещению летней веранды, расположенной в 420 метрах юго-западного направления от <адрес>, являющейся иным хранилищем, где открыв деревянную вертушку на входных дверях летней веранды, служащей запорным устройством, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, незаконно проникли в помещение вышеуказанной веранды, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащий гражданину М. газовый баллон, стоимостью 1150 рублей.

С похищенным алюминиевым бидоном и газовым баллоном ФИО1 и ФИО2, действовавшие совместно и согласованно с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 гражданину М. был причинен материальный ущерб на сумму 2150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший М. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск он не заявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище.

Вина подсудимых подтверждается, кроме их собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 23), ранее юридически не судим (т.1 л.д.235), на учете у врача фтизиатра не состоит (т.2 л.д.33), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 33-34), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д.40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 п.1.1 УК РФ суд считает признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя. При этом суд исходит из того, что употребление спиртных напитков явилось одной из причин совершения преступления, поскольку ослабило его внутренний контроль и лишило возможности адекватно оценивать свои действия. Данный факт не отрицался подсудимым в судебном заседании и подтверждается исследованными характеризующими данными, из которых следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено ранее вынесения судом указанного приговора.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 24), ранее юридически не судим (т.1 л.д. 236), на учете у врача фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 34), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 33-34), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д.77-78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 35), добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 п.1.1 УК РФ суд считает признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя. При этом суд исходит из того, что употребление спиртных напитков явилось одной из причин совершения преступления, поскольку ослабило его внутренний контроль и лишило возможности адекватно оценивать свои действия. Данный факт не отрицался подсудимым в судебном заседании и подтверждается исследованными характеризующими данными, из которых следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, суд при назначении наказания не учитывает положения статьи 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

С учетом данных о личностях подсудимых, их семейного положения, материального состояния, суд не назначает им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 3 месяца.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевый бидон и газовый баллон по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему М., спортивные полукеды по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Разъяснить подсудимым, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко