Решение № 12-119/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-119/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Ростов Дон» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 5 марта 2018 года ООО «УК «Ростов Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

С вынесенным мировым судьей постановлением ООО «УК «Ростов Дон» не согласилось, в связи с чем, указанным лицом была подана жалоба. В своей жалобе ООО «УК «Ростов Дон» просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа до 30000рублей.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Ростов Дон» – ФИО1, действующая на основании доверенности, на жалобе настаивала, просила ее удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав представителя ООО «УК «Ростов Дон», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящиме от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что <дата> и.о. заместителя начальника Госжилинспекции области принято распоряжение № о проведении в отношении ООО «УК «Ростов Дон» внеплановой выездной проверки, в связи с обращением ФИО4 Согласно акту проверки от <дата> по адресу <адрес> в результате внеплановой выездной проверки, проведенной Госжилинспекцией области в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении ООО «УК «Ростов Дон», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домам № по <адрес>, установленные п/п (б) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Утвержденного постановлением Правительства РФ от 28/.10.2014 № 1110. Нарушены требования, предусмотренные частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Не выполняются своевременно работы по санитарной уборке снега и мусора придомовой территории, крыльца и площадки перед входом в подъезд. В подвальном помещении дома не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала, не выполнены работы по дезинфекции подвала после устранения аварийной ситуации по системе водоотведения. Инспектору Госжилинспекции Ростовской области не представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что является ненадлежащим содержанием общедомового имущества и нарушением требований к надлежащему содержанию общедомового имущества, установленных п. 3.4.1, п. 3.4.2, п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; п. 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п. 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ и п. 1.1; п. 1.2; п. 2.5; договора управления многоквартирным домом № по <адрес><дата> государственным жилищным инспектором ФИО2 составлен протокол № Пе в отношении ООО «УК «Ростов Дон» по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ООО «УК «Ростов Дон» установлена полно и объективно материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № Пе от <дата>; актом проверки № от <дата>; распоряжением № от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Ростов Дон»; договором на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> № от <дата>.

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Ростов Дон» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ООО «УК «Ростов Дон» к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправному бездействию ООО «УК «Ростов Дон» дана правильная квалификация.

При этом, доводы ООО «УК «Ростов Дон» не принимаются судьей во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и факт совершения административного правонарушения не опровергают.

В связи с вышеизложенным, доводы ООО «УК «Ростов Дон» признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Анализируя вышеуказанные нормы права, прихожу к выводу о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «УК «Ростов Дон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу, вынесения предупреждения суд не находит. Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного за данное правонарушение, суд также не усматривает, данных свидетельствующих о невозможности оплаты штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 5 марта 2018 года – оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Ростов Дон» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Н.М. Калашникова