Приговор № 1-1320/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-1320/2025

Уголовное дело № 1-1320/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 8 сентября 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукина А.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тумусова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1___, ранее судимого:

10.04.2019 мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 10.04.2019 и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 1 годg 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 14.07.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ___, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах осуществили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

6 июня 2025г. в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО1 и ФИО2, увидев открытую дверь кладовой, расположенной на втором этаже дома ____, из внезапно возникшего корыстного умысла на хищение чужого имущества договорились проникнуть в указанное хранилище, то есть вступили в предварительный сговор на кражу в группе лиц с незаконным проникновением в хранилище.

В тот же период времени ФИО1, действуя по предварительному сговору на кражу, незаконно проник в упомянутую кладовую, откуда умышленно и тайно забрал пылесос «Samsung» стоимостью ___ рублей, принадлежащий Т.Б., а ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Т.Б. значительный ущерб на сумму ___ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела оба подсудимых своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании они полностью признали вину по предъявленному обвинению и подтвердили добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что оба подсудимых понимают их существо.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в преступлении средней тяжести, с которым полностью согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности показало, что ФИО1 не ___.

В рапорте участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый охарактеризован фактически отрицательно как лицо, распивающее спиртные напитки, на которые неоднократно поступали жалобы от жителей села и соседей.

Одновременно ФИО1 положительно охарактеризован ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО1 привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (дважды), появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

ФИО2 ___

В рапорте участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого сообщено, что ФИО2 характеризуется посредственно, жалобы на него не поступали.

В пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (дважды), потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах. ФИО2 не имеет судимостей.

Оба подсудимых не состоят на наркологическом или психиатрическом учетах; их поведение было адекватным ходу судебного заседания, в связи с чем оба признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в признательных показаниях и участии в проверочных следственных действиях, сообщении о лице, которому сбыто похищенное имущество (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ).

У ФИО2 также смягчающим обстоятельством является ___, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (пункты «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ).

У ФИО1 смягчающим обстоятельством выступает также положительная характеристика (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, у обоих подсудимых не установлено.

Судимости ФИО1, указанные во вводной части приговора, не образуют рецидив преступлений ввиду пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Исходя из личности каждого подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с розыском похищенного имущества и возвратом его потерпевшей, судом для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, назначается основное наказание в виде обязательных работ.

Поскольку данное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление, положения части 1 статьи 62 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ влияния на срок обязательных работ не оказывают и судом при определении срока наказания не применяются.

Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления средней тяжести в отношении каждого подсудимого судом не осуществляется, так как фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, засчитав время нахождения под стражей в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 и ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Засчитать в срок обязательных работ, назначенных по приговору, время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в период с 10.06.2025 по 11.06.2025 включительно и с 27.08.2025 по 08.09.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю приобщенную документацию и оптический диск – хранить при уголовном деле;

пылесос «Samsung» – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов