Решение № 12-904/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 12-904/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника по производственно- техническим вопросам административно-хозяйственного Куйбышевского Железножорожного агентства- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассжирская компания» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 27.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 27.10.2017г., должностное лицо – заместитель начальника по производственно- техническим вопросам административно-хозяйственного Куйбышевского Железножорожного агентства- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассжирская компания»-ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит суд отменить постановление, а производство по делу прекратить, поскольку при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом не установлено событие правонарушения, а именно не выяснено наличие фактического осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, т.к. фактическая деятельность, на которую выдана лицензия №.99.15.002.Л.00014ДД.ММ.ГГГГ от 22.09.2011г. Куйбышевским железнодорожным агентством структурного подразделения куйбышевского филиала АО «ФПК» не осуществляется, на момент проверки установка законсервирована, находится в бессточном состоянии. Кроме того, считает что мировым судьей не установлена рентгенотелевизионная система осмотра багажа и грузобагажа, эксплуатация которой с грубыми нарушениями лицензионных требований вменяется в вину, следовательно, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения. Также неправильно применены нормы материального права и нарушена сама процедура привлечения к административной ответственности, т.к. протокол об административном правонарушении составлен в связи существенными недостатками, прямо указанных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и получение других доказательств по делу.

Должностное лицо ФИО1, в судебном заседании, доводы, указанные в своей жалобе поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление, вынесенное мировым судьей отменить, а производство в отношении него прекратить.

Представитель заинтересованного лица - Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.09.2017г., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 15.09.2017г. проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в структурном подразделении Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», в ходе которой в действиях должностного лица- заместителя начальника по производственно-техническим вопросам административно-хозяйственного Куйбышевского Железнодорожного агентства- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 были выявлены нарушения лицензионных требований.

Так, на основании Лицензии №.99.15.002.Л.00014ДД.ММ.ГГГГ от 22.09.2011г. Куйбышевского Железнодорожного агентства- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» по адресу: <адрес>, осуществляется лицензируемая деятельность: эксплуатация и хранение источников ионизирующего излучения для досмотра багажа и товаров. Используемый радиационный источник: Рентгено-телевизионная система досмотра багажа и грузобагажа «FISCAN SMEX T100800» (далее ЛДУ) находятся на балансе Куйбышевского Железножорожного агентства- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания». На момент проведения проверки ЛДУ находилась на консервации на основании распоряжения №/р от 29.12.2016г. На основании приказа от 19.06.2015г. Куйбышевского Железнодорожного агентства- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» деятельность в сфере перевозок радиационных веществ и с ЛДУ прекращена, изменения в лицензию не внесены, лицензия не переоформлялась. В нарушение требований п. 3.1 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», п.2.5.1. Санитарных правил и нормативов СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», п. п.3.1.1. Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009», не установлен перечень лиц, допущенных к работе с лучевыми досмотровыми установками, относящихся к персоналу групп А; не представлены карточки учета индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А, работающего с ЛДУ; не представлены результаты радиационного контроля за период 2016-2017гг., контроль индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А, работающего с ЛДУ не проводился; в помещении, в котором размещена ЛДУ, не проводился периодический радиационный контроль, который должен включать:

- контроль мощности дозы рентгеновского излучения на наружной поверхности установки (не реже 1 раза в год);

- контроль мощности дозы рентгеновского излучения на рабочих местах персонала (не реже 1 раза в год); не соблюдаются п.п. 8.1.,8.4.,8.5. Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», п.2.5.1. Санитарных правил и нормативов СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)».

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4, п.5 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 278, данные нарушения являются грубыми нарушением лицензионных требований.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности, а также лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека.

На основании ст.11 указанного закона, обязанностью юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ.

В соответствии со ст.ст.25, 27 от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения», условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам. Отношения, возникающие в области обеспечения радиационной безопасности населения и безопасности работ с источниками ионизирующих излучений, устанавливаются законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть выражена как посредством активных действий, так и бездействия.

Из материалов дела следует, что в соответствии п.2.15, п.2.16, 2.17 должностной инструкции заместителя начальника по производственно-техническим вопросам административно-хозяйственного Куйбышевского Железнодорожного агентства- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1, утвержденной начальником КЖА структурное подразделение ФИО7 «ФПК» ФИО5 от 16.06.2015г. №, юридическое лицо возложило обязанности на заместителя начальника по производственно-техническим вопросам административно-хозяйственного Куйбышевского Железнодорожного агентства- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1, по организации и контролю соблюдения условий действия лицензионных требований при обращении с радиоактивными веществами при их транспортировании в целом по Агентству, по организации и контролю соблюдения условий действия лицензионных требований при обращении с рентгенотелевизионными системами досмотра в целом и по Агентству, по организации работы по радиационной безопасности, за осуществлением производственного контроля по радиационной безопасности в целом и по Агентству (приказ о назначении ФИО1 от 16.06.2015г. №/с).

На основании изложенного, в отношении должностного лица – заместителя начальника по производственно-техническим вопросам административно-хозяйственного Куйбышевского Железнодорожного агентства- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1, 19.09.2017г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина должностного лица в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7-11);

- распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки Куйбышевского железнодорожного агентства от 26.07.2017г. №;

- актом проверки № от 15.09.2017г., согласно которому в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: не установлен перечень лиц, допущенных к работе с лучевыми досмотровыми установками, относящихся к персоналу групп А; не представлены карточки учета индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А, работающего с ЛДУ; не представлены результаты радиационного контроля за период 2016-2017гг., контроль индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А, работающего с ЛДУ не проводился; в помещении, в котором размещена ЛДУ, не проводился периодический радиационный контроль, который должен включать:

- контроль мощности дозы рентгеновского излучения на наружной поверхности установки (не реже 1 раза в год);

- контроль мощности дозы рентгеновского излучения на рабочих местах персонала (не реже 1 раза в год); не соблюдаются п.п. 8.1.,8.4.,8.5. Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», п.2.5.1. Санитарных правил и нормативов СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»;

- предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, от 15.09.2017г. № об устранении выявленных нарушений;

- лицензией №.99.15.002.Л.00014ДД.ММ.ГГГГ от 22.09.2011г.; а также должностной инструкцией зам. начальника железнодорожного агентства ФИО1, копией приказа о приема на работу №/лс от 16.06.2015г., из которого видно, что он занимает должность заместителя начальника железнодорожного агентства и т.п.

Частью 3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей допущено не было, а также при составлении протокола об административном правонарушении и других доказательств по делу, на что ссылается заявитель, суд также не усматривает каких-либо нарушений.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, а также доказательств того, что источник ионизирующего излучения эксплуатировался на дату проверки, исследовались мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в применении ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание.

Статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного должностным лицом, оснований для признания его малозначительным и освобождения виновного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок управления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми в соответствии с требованиями закона. Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 27.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника по производственно-техническим вопросам административно-хозяйственного Куйбышевского Железнодорожного агентства- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1- оставить без изменения, а жалобу должностного лица- заместителя начальника по производственно-техническим вопросам административно-хозяйственного Куйбышевского Железнодорожного агентства- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья ФИО6