Решение № 2-1346/2024 2-1346/2024~М-1120/2024 М-1120/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1346/2024Губкинский городской суд (Белгородская область) - Гражданское ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Губкин 5 сентября 2024 года Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи И.Ф. Комаровой при секретаре Е.В. Нечепаевой с участием ответчика А.С. Шведова в отсутствие истца ООО «СК ИНТЕРИ», извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее также ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указывает, что 10.20.2022 в городе Белгороде на улице Щорса, д.1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, собственником которого является ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Nissan Terrano причинен ущерб. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения в размере 170808 рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО отсутствует, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 77712 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 2531 рубль 37 копеек. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК ИНТЕРИ» (л.д.8). Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.20.2022 в городе Белгороде на улице Щорса, д.1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, собственником которого является ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Nissan Terrano причинен ущерб. Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») указывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия. Данные действия водителя ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии заказ-нарядом/актом сдачи-приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 170808 рублей. ООО «Страхования компания ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств возместило выгодоприобретателю ущерб в размере 170808 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент произошедшего ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО8 по страховому полису серии №. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ООО «СК ИНТЕРИ»" выплату страхового возмещения в размере 93095 рублей 71 копейки Учитывая, что страховой компанией по ОСАГО произведена страховая выплата, свои обязательства в рамках договора ОСАГО САО «ВСК» исполнило надлежащим образом. В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве). Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). Доказательств возмещения ответчиком истцу вышеуказанных расходов, как и доказательств иного размера убытков, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, доводы ответчика о завышенной сумме убытков не принимаются судом. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» после выплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС страхового возмещения, перешло право требования убытков с ответчика, как с лица, виновного в причинении имущественного ущерба, а, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 77712 рублей 29 копеек. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, а для ответчика не существует никаких изъятий из общих правил о распределении судебных расходов, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2531 рубль 37 копеек подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194–199 ГПК РФ, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 77 712 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2531 рубль 37 копеек, а всего 80243 (восемьдесят тысяч двести сорок три) рубля 66 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. Судья: И.Ф. Комарова Суд:Губкинский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Комарова Ирина Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |